DAVA : Alacak, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2011 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ye ... sayılı ... ile 13.07.2010-11.07.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait bulunan ... tezgahı. ... adresindeki işyerinde kullanılmakta iken, 03.02.2011 tarihinde işyerinde kullanılan, davalı tarafından üretimi/dolumu yapılan oksijen tüpünün patlaması neticesinde kaşarlanarak sigortalı iş makinasında 71.345.00.USD. hasar meydana geldiğini, davalı, kendisine ait, kendisi tarafından üretimi/dolumu yapılan oksijen tüplerinin patlaması neticesinde sigortalı işmakinasında oluşan zarar sebebiyle, tamamen kusurlu ve zararın tamamından sorumlu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2011/445 Esas KARAR NO : 2025/259 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ...- ... ...
DAVA : Alacak, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/09/2011 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 YAZIM TARİHİ : 21/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ...'ye ... sayılı ... ile 13.07.2010-11.07.2014 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait bulunan ... tezgahı. ... adresindeki işyerinde kullanılmakta iken, 03.02.2011 tarihinde işyerinde kullanılan, davalı tarafından üretimi/dolumu yapılan oksijen tüpünün patlaması neticesinde kaşarlanarak sigortalı iş makinasında 71.345.00.USD. hasar meydana geldiğini, davalı, kendisine ait, kendisi tarafından üretimi/dolumu yapılan oksijen tüplerinin patlaması neticesinde sigortalı işmakinasında oluşan zarar sebebiyle, tamamen kusurlu ve zararın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkil şirket sigortalısına ödemiş bulunduğu 71.345.00.USD. sebebiyle TTK. 1301. maddesine göre sigortalısının halefi olmuş ve 71.345.00.USD.mn 15.04.2011 ödeme tarihimizden itibaren bankaların USD. cinsinden mevduata verdikleri en yüksek faiz oranı üzerinden hesap edilecek faizi ile birlikte tahsilini temin için işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuş bulunmakta olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 71.345,00. USD. tazminatın Fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının, 15.04.2011 ödeme tarihimizden itibaren Bankaların uzun süreli USD mevduata uyguladıkları en yüksek oranlı döviz mevduat faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; davacı ... şirketi tarafından sigortalısına yapılan ödemeye istinaden, meydana gelen riziko nedeniyle davalı şirket aleyhine açılan rücuen tazminat davasıdır. Bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... SAN.VE TİC. A.Ş.nin ... (Sıkıştırılmış Doğal Gaz) satış, iletim ve dağıtım lisansı bulunmadığı halde, mavi renkli ... doldurmak suretiyle satış yaptıkları olayda takdiren %100 Oranda Kusurlu olduğu; Poliçe kapsamındaki %20 muafiyet de uygulandıktan sonra Tazminat değerinin 71.345 USD olduğu; ... Tezgahı kiralayan dava dışı ... hesabına 15/04/2011 tarihli ... USD Satış Kuru 1,5192 TL*71.345 USD= 108.524,03 TL ödendiği; Davacı ... şirketinin meydana gelen hadise nedeniyle Rücu koşullarının bulunduğu kanaatine varılmakla; davacı ... şirketinin davalıya kusuru nispetinde rücu hakkının oluştuğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrın...