DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket satım sözleşmesinin kurulması ile birlikte e-faturaya konu malların teslimini davalıya teslim etmesine karşılık davalı taraf satım bedelini ödemediğini, Müvekkil mevcut alacağının tahsili amacıyla davalıyla süre verin işse de davalı taraf herhangi bir şekilde müvekkile hakkı olan alacağını ödemediğini, Mevcut alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla; ... İcra Dairesi 2024/...., sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, Müvekkilin icra takibine başlaması karşısında e faturalarda da sabit olduğu üzere davalı taraf borçlusu olduğu ödeme emrine karşı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/94 Esas KARAR NO :2025/419
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2024 KARAR TARİHİ:27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket satım sözleşmesinin kurulması ile birlikte e-faturaya konu malların teslimini davalıya teslim etmesine karşılık davalı taraf satım bedelini ödemediğini, Müvekkil mevcut alacağının tahsili amacıyla davalıyla süre verin işse de davalı taraf herhangi bir şekilde müvekkile hakkı olan alacağını ödemediğini, Mevcut alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkil alacağının tahsili amacıyla; ... İcra Dairesi 2024/...., sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, Müvekkilin icra takibine başlaması karşısında e faturalarda da sabit olduğu üzere davalı taraf borçlusu olduğu ödeme emrine karşı haksız ve kötiiniyetli olarak itiraz ettiğini, Davalı tarafın söz konusu alacaklara itiraz etmesinde herhangi bir hukuki gerekçe olmamakla birlikte tamamen kötüniyetli olduğunu, 20.07.2024 tarihli ... numaralı 57.150,01-TL bedelli, 30/05/2024 tarihli ... numaralı 1.216,68-TL bedelli. 30.05.2024 tarihli ... bedelli 310.159.68-TL bedelli iiç ayrı e-fatura satış sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emrine haksız ve kötiiniyetli olarak itiraz etmesi müvekkil şirketin mevcut hakkı olan alacağa kavuşanı aması ve neticesinde ticari hayatının olumsuz etkilenmesi sonucunu doğurduğunu, haklı ve yasal icra takibimizin devamına karar verilmesi gerektiğini, resen gözetilecek hususlar muvacehesinde; davalı tarafın ödeme emrine karşı kötiiniyetli olarak itirazı neticesinde ... icra dairesi 2024/..... sayılı dosyadaki takibe devam edilmesine karar verilmesini, davalı tarafça ... icra dairesi 2024/...., sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötiiniyetli olarak takibi durdurmasından dolayı asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davaya konu faturaların salt davacı ticari defterlerinde kayıtlı olması dayanak belgelerle doğrulanmadığı takdirde tek başına malın teslim edildiğini ispata yeterli olmadığını, dava konusu faturalardaki malların değeri de göz önüne alındığında tanıkla ispatı mümkün olmadığını, mahkemece tanık dinlenmesi hmk'nın 200. maddesine aykırı olduğunu, dosyanın yetkili mahkemelerin mersin ticaret mahkemeleri değil istanbul (çağlayan- merkez) ticaret mahkemeleri olması nedeniyle usulden reddine, her halde haksız davanın reddine, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ııükmedilmesine, yargılama gideri ve ve...