Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/645 · K. 2025/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 K. 2025/212

E. 2024/645K. 2025/21219 Mart 2025
alacağın tahsiliitirazın iptaliborca itirazyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ortaklık Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme ile davalının, ... Ürünleri ve Desteğinin satın alınması, tekrar satımı ve ... Ürünleri ve Desteğine ait lisans hakkının verilmesi için münhasır olmayan ortak satıcı olarak yetkilendirildiğini, yine taraflar arasındaki Sözleşmenin ekinde yer alan ve sözleşmenin bir parçası olan ... Ortak Satın Alma Hükümlerinin Ödeme başlıklı 3.maddesinin (a) bendi ile davalı, tüm fatura tutarlarını, fatura tarihinden itibaren otuz gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından Sözleşmeye aykırı şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/645 Esas KARAR NO :2025/212

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/10/2024 KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Ortaklık Sözleşmesi'nin akdedildiğini, sözleşme ile davalının, ... Ürünleri ve Desteğinin satın alınması, tekrar satımı ve ... Ürünleri ve Desteğine ait lisans hakkının verilmesi için münhasır olmayan ortak satıcı olarak yetkilendirildiğini, yine taraflar arasındaki Sözleşmenin ekinde yer alan ve sözleşmenin bir parçası olan ... Ortak Satın Alma Hükümlerinin Ödeme başlıklı 3.maddesinin (a) bendi ile davalı, tüm fatura tutarlarını, fatura tarihinden itibaren otuz gün içinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından Sözleşmeye aykırı şekilde faturalar vade tarihlerinde ödenmemeye başlandığını, halihazırda davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken 443.878,9.-USD tutarında faturaya dayalı borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin öncelikle, vadesinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacaklarının tahsili amacıyla davalıya 21.01.2022 tarihli Ödeme Planı Bildirimi ve 24.04.2022 tarihli Talep Yazısı göndererek alacaklarının ödenmesinin iyi niyetle talep ettiğini, sonrasında davalı ile gerçekleştirdiği görüşmelerden sonuç alınmadığını ve müvekkilinin davalı yana ihtarname gönderip 10 gün içinde alacağın ödenmesini talep ettiğini, bu görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve .... İcra Dairesi ... sayılı dosya ile asıl alacak ile alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek olan kamu bankalarınca USD mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikle tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra dosyasına hem yetki itirazı hem de borca itirazda bulunduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete olan ve ödenmeyen toplam 443.878,9.-USD borcunu ve masrafları karşılayacak miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının İİKnın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyaten haczine, davalının .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden 12 adet fatura düzenlendiğini, müvekkilinin fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını. İcra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, faturaların düzenlenmiş olmasına rağmen davacı tarafça müvekkiline sözleşme konusu ürünleri teslim etmediğini, sözleşmeye konu ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ispat külfetinin davacıda olduğunu, ancak buna ilişkin belge sunmadığını, davacı tarafın düzenlediği faturaların yalnızca faturalarda belirtilen ürünlerin ve bedellerinin doğruluğuna karine oluşturup davacı tarafın ürünleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/835 · K. 2025/137

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2025/156

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2025/143

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2025/264

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/570 · K. 2025/396

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/345

4 Temmuz 2023