DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2023 KARAR TARİHİ:20/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ülkenin önde gelen yayınevlerinden olduğu, üretilen kitap ve diğer ürünlerin satışını yaptığını, bu konuda davalı şirket ile ticari ilişkiye girildiği, imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete satış yapıldığını, davalıya satılan ürünlere ilişkin faturalar, irsaliyeler ve diğer belgelerin davacı şirket kayıtlarında bulunduğunu, söz konusu evrakın oldukça hacimli olduğundan ayrıca delil listesi ekinde sunulacağını, ticari ilişkinin uzun yıllara dayalı olması sebebiyle faturaların tamamının bilirkişi incelemesi esnasında ibraz edileceğini, davalı borçlunun uzun...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/799 Esas KARAR NO :2025/48
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2023 KARAR TARİHİ:20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ülkenin önde gelen yayınevlerinden olduğu, üretilen kitap ve diğer ürünlerin satışını yaptığını, bu konuda davalı şirket ile ticari ilişkiye girildiği, imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından davalı şirkete satış yapıldığını, davalıya satılan ürünlere ilişkin faturalar, irsaliyeler ve diğer belgelerin davacı şirket kayıtlarında bulunduğunu, söz konusu evrakın oldukça hacimli olduğundan ayrıca delil listesi ekinde sunulacağını, ticari ilişkinin uzun yıllara dayalı olması sebebiyle faturaların tamamının bilirkişi incelemesi esnasında ibraz edileceğini, davalı borçlunun uzun zamandır ödemeleri aksattığı, müteaddit uyarılara rağmen borcunu ödemediğini, ödemelerin aksaması üzerine davalıya yapılan sözlü uyarılardan da bir sonuç alınamadığından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, 637.638,37 TL tutarındaki borç bakiyesinin takip tarihinden itibaren hesaplanacak faiz ve icra giderleri ile ödenmesinin talep edildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takip konusu borca, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının bulunduğunu, dava dilekçesinin HMK 119/f maddesine uygun olarak düzenlenmediğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, dilekçenin ekinde deliller bölümünde bir kısım belgelere dayanıldığı, ancak bu delillerin hangi vakıayı ispat adına sunulduğuna dair bir açıklama yapılmadığını, genel haciz yoluyla ilamsız takiplerde yetkili icra dairelerinin neresi olduğunun İİK 50. maddede düzenlendiğini, maddeye göre yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında düzenlenen ödeme emrine itiraz ederken yetki itirazında bulunmadığını, fakat davalının icra dairesinde yetkiye itiraz etmemiş olmasının o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali yönünden yetkili hale getirmediğini, bu konudaki emsal Yargıtay kararları çerçevesinde İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin Küşükçekmece Adliye Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak; davacının dava dilekçesinde her ne kadar davalının ödemelerini uzun zamandır aksattığını iddia etse de davalının ödemelerini düzenli şekilde aksatmadan gerçekleştirdiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından icra takibine itiraz...