Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/517 · K. 2025/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 K. 2025/182

E. 2023/517K. 2025/18224 Şubat 2025
icra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalitazminatiadehizmet alımıalacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıbedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2023 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete devamlılık arzeden ticari ilişkileri kapsamında satmış olduğu mallar karşılığı fatura kesmiş ve satışa konu malların teslimini sağlamış olduklarını, davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedelleri ödenmediğinden taraflarınca fatura alacağını icra takibine konu etme zarureti doğmuş olduğunu, işbu durum tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görülebileceğini, davacı şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağı kabul edilmiş olduğunu, toplamda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/517 Esas KARAR NO:2025/182

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2023 KARAR TARİHİ:24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete devamlılık arzeden ticari ilişkileri kapsamında satmış olduğu mallar karşılığı fatura kesmiş ve satışa konu malların teslimini sağlamış olduklarını, davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedelleri ödenmediğinden taraflarınca fatura alacağını icra takibine konu etme zarureti doğmuş olduğunu, işbu durum tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de görülebileceğini, davacı şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağı kabul edilmiş olduğunu, toplamda 510.539,32 TL fatura bedelinin davalı tarafından hala davacıya ödenmemiş olduğunu, taraflarınca bakiye alacağına istinaden .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takibinin devamına, borçlunun takibe itirazda kötü niyeti sabit olduğundan kanun gereği ilgili takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı ... arasında; satımdan kaynaklanan ticari ilişki bulunmakta olduğunu, bu sözleşme ile, davacı ..., ürün teslimi edimine karşılık davalı ... bedel ödeme borcunu üstlenmiş olduğunu, işbu sözleşme, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, davalı ..., 2021 yılı şubat ayında köklü bir değişikliğe gitmiş, şirketin sermayesi artırılmış, faaliyet konusunda değişikliğe gidilmiş, yapılan yüklü sermaye artırımı ile her türlü tıbbi ecza ve maddelerin üretimi için tesis kurulmuş, üretime başlanılmasından kısa bir süre sonra, teknik aksaklıklar sebebiyle üretim durmuş olduğunu, üretimin durması sebebiyle, ürün alınan davacı ...'ten hizmet alımı durdurulmuş olduğunu, hal böyle iken, davacının haksız bir şekilde sunmadığı hizmetin bedelini tahsil etmeye çalışmasının kötü niyetinin göstergesi olduğunu, somut olayda, davacı ... davalı şirket adına faturalar düzenlenmek suretiyle verilmeyen ürünlerin bedeli alınmaya çalışılmış olduğunu, sözleşmesel ilişki gereği sorumluluğunu yerine getirmeyen davacı şirket kendi borcunu tam ifa etmiş sayılamayacağından davalı şirketten ifa beklemesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte faturayı alan kişi 8 gün içerisinde faturanın kendisine ya da içeriğine itiraz etme hakkına sahip olduğunu, itiraz süresinin ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/390 · K. 2025/185

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2025/184

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/18 · K. 2025/183

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/415 · K. 2025/180

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2025/187

24 Şubat 2025