DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 03/08/2023 tarihli yemek sözleşmesi ile davacı şirketin borçlu şirketin inşaat şantiyelerine yemek hizmeti vermesi konusunda tarafların anlaştığını ancak davalı şirket aldığı yemek hizmetleri sonrasında 12 adet faturalardaki toplam 569.734,00 TL tutarındaki borcunun sadece 160.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, davacının kalan ödemelerini defalarca kez istemesine rağmen kendisine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında kesilmiş olan faturalardaki...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/742 Esas KARAR NO :2025/65
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/11/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 03/08/2023 tarihli yemek sözleşmesi ile davacı şirketin borçlu şirketin inşaat şantiyelerine yemek hizmeti vermesi konusunda tarafların anlaştığını ancak davalı şirket aldığı yemek hizmetleri sonrasında 12 adet faturalardaki toplam 569.734,00 TL tutarındaki borcunun sadece 160.000,00 TL'lik kısmını ödediğini, davacının kalan ödemelerini defalarca kez istemesine rağmen kendisine hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı adına .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasında kesilmiş olan faturalardaki yemek sayılarının tamamının sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca şantiye şeflerinin imzası karşılığında teyit edildiğini, söz konusu faturaların içeriğinin tamamının borçlu tarafın şantiyelerdeki şantiye şefleri tarafından imzalandığını, borçlunun borcunu ödemekte direndiğini, borçlunun borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemekte, kaçırmakta ve kendisinin de kaçmaya çalışmakta olduğunu, şantiyede işçilerin maaşlarının yatırılmadığını ve davacının da sürekli oyalandığını, davacının açmış olduğu icra takibi ile borçludan fatura alacaklarından bakiye kalan 409.734,00 TL'yi talep ettiğini, ancak davalı tarafın hiçbir sebep göstermeden kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesi ve davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesinden dolayı takip tutarının %20'sinden eksik olmaması kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, borçlunun borca yetecek tutarda 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mal kaçırma ihtimaline karşı taşınır ve taşınmaz mallarına dava sonuçlanıncaya kadar satılamaz/ devredilemez şerhinin işlenerek ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin yapıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul Ticaret Odası kayıtları ile sabit olduğu üzere davalı şirketin adresinin ...olduğundan işbu davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça taraflar arasındaki yetki sözleşmesi olduğundan bahisle davanın İstanbul Asliye Ticaret MAhkemesi'nde açıldığının iddia edildiğini, sözleşmenin tek sayfadan ibaret olup sözle...