DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile bakiye şimdilik 50.000,00-USD (1.706.136,50 Türk Lirası) üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı tarafın söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiğini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının semeresiz kalmaması amacıyla davalı borçlunun üzerine kayıtlı taşınır/taşınmaz mal varlıklarına bakiye takip miktarı olan $155.657,53 (5.013.729,04 TL) üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/570 Esas KARAR NO :2025/396
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile bakiye şimdilik 50.000,00-USD (1.706.136,50 Türk Lirası) üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı tarafın söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiğini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, alacaklarının semeresiz kalmaması amacıyla davalı borçlunun üzerine kayıtlı taşınır/taşınmaz mal varlıklarına bakiye takip miktarı olan $155.657,53 (5.013.729,04 TL) üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından hukuki yollara başvurulmadan önce sözleşmelerde öngörülen dava şartları sağlanmadan .... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı icra takibi başlatıldığını ve akabinde alacak davası ikame edildiğini, bu sebeple, sözleşmeye aykırı olarak, hukuki yollara başvuran davacı şirketin davasının reddi gerektiğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi bakiye borç miktarı bulunmadığını , müvekkili şirketin sözleşme kapsamında davacı tarafın tedarik yükümlülüğünü yerine getirdiği kısım kadarını ödediğini, davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize davacı vekili tarafından 15/05/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunulduğu, sulh protokolünün sunulduğu, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir. Davalı vekilince 15/05/2025 tarihli dilekçe ile; davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıklarına dair beyan sundukları görülmüştür. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2025 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine açılan davadan feragat etmesine ilişkin beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesine, 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacının davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince FERAGAT...