Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/609 · K. 2019/741
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 K. 2019/741

E. 2018/609K. 2019/74114 Kasım 2019
itirazın iptalitazminathaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait motosiklete çarpması sonucunda ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kusur oranı itibarı ile davalının sigortaladığı aracın %75' lik kusuruna karşılık ...-TL zararın ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline gönderilen ödeme emrinde plaka, poliçe, kaza tarihi gibi hiçbir bilgiye yer...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/609 Esas KARAR NO : 2019/741

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait motosiklete çarpması sonucunda ... tarihinde meydana gelen kazadan dolayı kusur oranı itibarı ile davalının sigortaladığı aracın %75' lik kusuruna karşılık ...-TL zararın ödenmesinin istendiğini, ödenmemesi üzerine girişilen takibe ise itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline gönderilen ödeme emrinde plaka, poliçe, kaza tarihi gibi hiçbir bilgiye yer verilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin tespit edemediği ve araştıramadığı bir hasarın ödenmesinin mümkün olmadığını, davanın açılma- sına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, müvekkilinin ancak kusur oranında ve poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen hasar dosyasında davacının ... tarihli kaza ile ilgili yaptığı müra- caat üzerine ... tarihinde hasar dosyası açıldığı herhangi bir ödeme yapılmadığı bil- dirilmiş ayrıca hasar dosyasında davacının dayanağı olan faturaların bulunduğu görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde: davacı alacaklı tarafından ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, borca ve ferilere yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dosya kusur oranı ve hasar yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, alı- nan raporda davalı tarafından sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu ve davacının aracındaki toplam zarar miktarının ...-TL olduğu bildiril- miştir. Mahkememizce yapılan hesaplamada: Davalının kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının ...-TL olduğu, davacının müracaat tarihi göz önüne alındığında talep edilen faiz miktarının ...-TL olacağı anlaşılmış bu doğrultuda hüküm kurulmuş ancak oranlamada hata yapıldığı tam kabule karar verilmesi gerektiği anlaşıldı- ğından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kısmen kabulü ile, Davalının hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esasında girişilen takibe yaptığı itirazın kısmen iptaline, Takibin ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere ...-TL üzerinden takipte belirtilen diğer şartlar ile aynen devamına fazlaya dair talebin reddine, Alacak likit olmadığından davacının tazminat talebinin reddine Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL harcın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalıdan ALINMASINA, Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/634

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2019/746

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2021/351

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2019/654

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/611

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/360 · K. 2020/395

8 Eylül 2020