Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/285 · K. 2021/351
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/285 K. 2021/351

E. 2018/285K. 2021/35131 Mayıs 2021
bilirkişi raporucezai şartitirazın iptaliabonelik sözleşmesitazminaticra takibitakasalacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıbozma kararımülkiyet hakkıödeme emrisözleşmeye aykırılıkayıplı maldelil tespitieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mah.ne verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi ile davalı arasında, davalı tarafın filosundaki araçlara tanesi ....-TL den araç takip sistemi kurulması konusunda sözleşme yapıldığını, 400 yüz adet araç takip cihazının davalının plakaları belirli araçlara müvekkili tarafından kurulumlarının yapıldığını, böylece araç takip sistemi monte edilen araçların internet üzerinden an itibariyle güncel durumlarının takibinin kesintisiz olarak yapılıp raporlanabilir hale getirildiğini; müvekkili tarafından edimin yerine getirilmesi üzerine (... düzenleme ta- rihli, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/285 Esas KARAR NO : 2021/351 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... Asliye Ticaret Mah.ne verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketi ile davalı arasında, davalı tarafın filosundaki araçlara tanesi ....-TL den araç takip sistemi kurulması konusunda sözleşme yapıldığını, 400 yüz adet araç takip cihazının davalının plakaları belirli araçlara müvekkili tarafından kurulumlarının yapıldığını, böylece araç takip sistemi monte edilen araçların internet üzerinden an itibariyle güncel durumlarının takibinin kesintisiz olarak yapılıp raporlanabilir hale getirildiğini; müvekkili tarafından edimin yerine getirilmesi üzerine (... düzenleme ta- rihli, ... seri numaralı, ....-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ....-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli, ... düzenleme tarihli, ... seri numaralı, ....-TL bedelli olmak üzere) toplam ....-TL bedelli dört adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından yapılan kısmi ödemenin neticesinde ....-TL bakiye alacağının kaldığını, kalan bakiye miktar ile ilgili taraf yetkililerinin e-mail alışverişi ile mutabakata vardıklarını; ancak davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine İzmir ... İcra Müd.nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan ...-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda reeskont avans faizi ile devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı arasında düzenlenen Araç Takip Abonelik Sözleşmesinin 5. Mad.de, araç takip sisteminin çalışması için gerekli olan "server, bilgisayar ve yazılım ın ücretsiz olarak kurulacağının belirtilmesine rağmen davacının 400 adet takip cihazını plakası belirli araçlara eksiksiz kurulumlarını gerçekleştir- mediğini, sistemin çalışmasını sağlamadığını, teslim ettikleri cihazların arızalı çıktığını, dava- cı tarafın yükümlüğünü yerine getirmek yerine web tabanlı olarak hizmet verdiğini ve bunun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, web sistemi üzerinden verilerin işlenmesinin uzun sürdü- ğünü, sistemin yavaş işlediğini ve yanlış takip yapıldığını, şirket otoparkında bulunan bir aracın görüldüğünü, bunun Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit konusu da edildiğini, faturanın düzenlenmesinin ve karşı tarafa tebliğinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını savunarak davanın reddini, ... tarihli dilekçesi ile de davacının kurduğu araç takip sisteminin çalışma- masından dolayı sistemin kurulmasının amacı olan aylık min...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2019/746

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2019/741

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/634

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/360 · K. 2020/395

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2021/36

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2025/480

23 Mayıs 2025