DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine endüstriyel yangın abonman poliçesi ve poliçe ekinde sigortalı bulunan ... davalı ... tarafından kiralanan ... nolu deponun çatı bölgesinde ... tarihinde davalı şirket tarafından diğer davalı ...'a yaptırılan kaynaklı onarım çalışması sırasında sıçrayan kıvılcımların ... nolu depo içerisinde bulunan ve sigortalı ...'e ait ... tutuşturması sonucu meydana gelen hasar için sigortalıya ...-TL tazminat ödendiğini, ...'ın taksirle yangın çıkartmak suçundan dolayı Antalya ... Asliye ceza mahkemesinde yargılanarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/104 Esas KARAR NO : 2019/746
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/03/2015 KARAR TARİHİ : 15/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine endüstriyel yangın abonman poliçesi ve poliçe ekinde sigortalı bulunan ... davalı ... tarafından kiralanan ... nolu deponun çatı bölgesinde ... tarihinde davalı şirket tarafından diğer davalı ...'a yaptırılan kaynaklı onarım çalışması sırasında sıçrayan kıvılcımların ... nolu depo içerisinde bulunan ve sigortalı ...'e ait ... tutuşturması sonucu meydana gelen hasar için sigortalıya ...-TL tazminat ödendiğini, ...'ın taksirle yangın çıkartmak suçundan dolayı Antalya ... Asliye ceza mahkemesinde yargılanarak cezalandırıldığını, sigortalı şirketten ... nolu depoyu kiralayan davalı şirketin herhangi bir tedbir almadan deponun çatısında onarım yaptırması ve yangının bu sebeple çıkmasından ötürü davalı şirketin adam çalıştıranın sorumluluğu ilkeleri gereğince sorumlu olduğu ...'ın ise gerekli önlemleri almadan dikkatsiz bir şekilde onarım yapması sebebiyle sorumlu olduğu TTK'nun 1472 maddesi uyarınca halefiyet ilkesi gereğince ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalılar aleyhine takibe geçtiklerini, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen adreste kiracı olarak bulunduğunu, bakımsız olan mevcuda tadilata başladığını, yaklaşık bir iki ay süren tadilat aşamasının her sürecinin kiralayan kurum yetkilileri tarafından bilindiğini, yangının gerçekleştiği günde de kaynak işinin bizzat kiralayana bildirildiğini, yan depodan gelen koku üzerine kurum yetkililerinin bilgilendirildiğini, ancak zarar meydana geldikten sonra kurum yetkililerinin depoya geldiklerini ve çok sonra müdahaleye başladıklarını, müvekkilinin depo kilitli olduğundan müdahale edemediğini, gerekli özen yükümlülüğünün gösterildiğini, zarar görenin ağır kusurunun bulunduğunu, alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, dosyanın gönderildiği Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesince de ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesine yönelik Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından ... tarihli ilam ile mahkememizin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ...