DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... Makina San. ve Tic. A.Ş. arasında 8 eksen otomatik cep dikme ve dikişle desen verme makinesinin otomasyonu işi için 27.12.2016 tarihinde endüstriyel kontrol yazılım ve ürün sözleşmesi imzalandığını, .... Makina San. ve Tic. A.Ş sözleşmede belirtildiği şekilde davacıya 5.000,00 USD peşinat verdiğini, bu peşinatı ...'a avans olarak verildiğini, .... Makine arasındaki sözleşmeye göre yazılım işinin bitimi peşinat ödendikten sonra 2.5 ay olmasına rağmen iş, davalı tarafından aylarca bitirilemediğini, sözleşmede belirtilen tarihe kadar yazılım...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2024/1337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile .... Makina San. ve Tic. A.Ş. arasında 8 eksen otomatik cep dikme ve dikişle desen verme makinesinin otomasyonu işi için 27.12.2016 tarihinde endüstriyel kontrol yazılım ve ürün sözleşmesi imzalandığını, .... Makina San. ve Tic. A.Ş sözleşmede belirtildiği şekilde davacıya 5.000,00 USD peşinat verdiğini, bu peşinatı ...'a avans olarak verildiğini, .... Makine arasındaki sözleşmeye göre yazılım işinin bitimi peşinat ödendikten sonra 2.5 ay olmasına rağmen iş, davalı tarafından aylarca bitirilemediğini, sözleşmede belirtilen tarihe kadar yazılım hizmeti tamamlanmadığı için sözleşme .... Makina San. ve Tic. A.Ş tarafından 21.08.2017 tarihinde feshedildiğini ve davacıya ödenilen 5.000,00 USD nin iadesi istenildiğini, işin tamamlanmamasından ötürü 5.000,00 USD peşinatı geri ödediğini, yazılım hizmeti için .... makinadan alarak ...'a göndermiş olduğu avansın iadesini talep ettiğini, yazılım işi tamamlanmamış olmasına ve davacı tarafından peşinat müşteriye iade edilmesine rağmen ... kendisine ödenen avansı davacıya iade etmediğini bu nedenle cari hesap ekstresine dayalı olarak İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı yanın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin aynen devamı için, işbu davanın açılması ve alacağın % 20'si oranında muteriz borçlunun İ.İ.K. Uyarınca icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu iş, davalının dört ayına mal olduğunu, davalı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine ve işi Sözleşme hükümlerine göre tamamlamasına rağmen işin bedeli kendisine ödenmediğini, davalı , davacı şirketten alacaklı konumda olduğunu, davalı mağdur edilmesine ve alacaklı olmasına rağmen davacı ile başkaca projeler yürüttüklerinden tacirlik vasıfları, ahde vefa duygusu ve iyiniyetli olması nedeniyle kanuni yollara başvurma hakkını kullanmadığını, dava konusu iş devam ederken, taraflar başka müşterilere ait birden fazla proje üzerinde çalıştığını ve projenin yazılımları davalı tarafından sorunsuz şekilde davacıya teslim edildiğini, davalı, işini yapamayan ve gecikmeye neden olan taraf ise dava konusu proje ile aynı anda devam eden başka müşterilere ait olan projeleri eksiksiz ve zamanında tamamlayıp davacıya teslim edebildiğini, dava konusu olay da davalının kusurunun bulunmadığını, davacı haksız kazanç elde etme niyetinde olduğunu bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar ...