DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı 3. Kişiye gönderilmek üzere davalı kargo şirketine 6 koli içinde bal teslim edildiğini, bu balların davalı şirket tarafından nakli sırasında zarar gördüğünü bu yüzden dava dışı alıcı 3. Kişi tarafından teslim alınmadığını, zarar gören balın bedelinin tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: TTK 864. Maddesine göre taşıma senedinde yazılan bil- gilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zararların gönderene ait...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/845 Esas KARAR NO : 2020/30
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından dava dışı 3. Kişiye gönderilmek üzere davalı kargo şirketine 6 koli içinde bal teslim edildiğini, bu balların davalı şirket tarafından nakli sırasında zarar gördüğünü bu yüzden dava dışı alıcı 3. Kişi tarafından teslim alınmadığını, zarar gören balın bedelinin tahsili için girişilen takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: TTK 864. Maddesine göre taşıma senedinde yazılan bil- gilerdeki gerçeğe aykırılıklar ile yanlışlık ve eksikliklerden doğan zararların gönderene ait olduğunu, göndericinin kargonun içeriği ve değerini taşıyıcıya tam ve eksiksiz olarak bildirmek ile mükellef olduğunu, yapılan eksik bildirimler dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin müm- kün olmadığını, müvekkili şirketin taşınmak üzere kendisine teslim edilen kargonun içeriğini araş- tırma hak ve yetkisi olmadığını ve teslim edenin beyanına itibar etmesi gerektiğini, davacının kargo- nun içerisinde bulunduğunu iddia ettiği ürünlerin olduğunu ispat etmesi gerektiğini, ziya ve hasarın açıkça görülmemesi ve eşyanın 7 gün içinde bildirilmemesi halinde de eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiğinin farz edilmesi gerektiğini, bu taşıma işinde müvekkilinin bir kusuru olduğu kabul edilse dahi ağır kusur ve hile durumunun mevcut olmadığını, müvekkili şirketin tazmin yüküm- lülüğünün olduğu kabul edilse bile TTK 882 maddesine göre ödenecek tazminatın gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı oldu- ğunu, alacak likit olmadığı için tazminat talep edilemeyeceği gibi itirazın da kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ekinde ...-TL lik dava dışı 3. Kişi adına düzenlenmiş irsaliyeli fatura ve davalı tarafından düzenlenmiş üzerinde teslim alan adı ile ... ismi ve imzası bulunan " 6 koli ..., 1 dosya ... Mali müşavir " ibaresi yazılı ... seri nolu ... tarihli ambar teslim fişi sunmuştur. İcra dosyası incelendiğinde davacı alacaklı tarafından ...-TL asıl alacak, ...-TL ...-... arası işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davalının borca ve ferilere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dava dilekçesi ekinde bulunan ambar teslim fişinin davalı tarafından davalı tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için müzekkere yazılmış. Davalı vekili bu müzekke- reye davacının kargo içeriğini doğru bildirmediği, kargo içeriğinin 1. 2. 3. 4. Paketler 1 a...