DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına -----esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, bu takibe davalı yetki yönünden itiraz edildiğini, bunun üzerine dosya yetkisizlikle ------ gönderildiğini, takibe de borcu bulunmadığı yönünde itiraz edildiğini, müvekkil ile davalı -----model asansörün temin ve tesisi için ----- imzalandığını, davalı -------- tacir olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin ''İşin Fiyatı'' başlıklı 3.maddesi gereği; ''Toplam iş bedeli 95.928 EURO+KDV olduğunu, ---numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın borcun ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/755 Esas KARAR NO: 2025/424 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin, borcunu tahsil edebilmek adına -----esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, bu takibe davalı yetki yönünden itiraz edildiğini, bunun üzerine dosya yetkisizlikle ------ gönderildiğini, takibe de borcu bulunmadığı yönünde itiraz edildiğini, müvekkil ile davalı -----model asansörün temin ve tesisi için ----- imzalandığını, davalı -------- tacir olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşmenin ''İşin Fiyatı'' başlıklı 3.maddesi gereği; ''Toplam iş bedeli 95.928 EURO+KDV olduğunu, ---numaralı fatura düzenlendiğini, davalı tarafın borcun ödenmesi hususunda yapılan bütün iyiniyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki ticari münasebet ve düzenlenen fatura gereği aykırı olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzere şirket aleyhine ------ esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, borçlu şirket zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne ve alacaklarının 22.515,86 EURO alacaklarının tespiti ile davalı tarafın haksız itirazın iptaline, -----esas sayılı dosya üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının temerrüt tarihinden itibaren tacir sıfatı gözetilerek döviz cinsine uygulanacak en yüksek euro ya işleyen faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın dava dilekçesinde, davalı müvekkilin davacı yana olan borcu sebebiyle------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkilin haksız olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve iddia ettiğini, davacı yanın iddiaları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı yanın alacağına dayanak olarak gösterdiği fatura süresi içinde düzenlenmemiş olduğunu, esasında yasal olarak yok hükmünde olan bir faturaya dayanarak davaya konu takip başlatıldığını, nitekim, Vergi Usul Kanunu'nun 231/5 maddesinde; -----Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. ---- ----; mal veya hizmetin nevi, miktarı, fiyatı, tutarı, satışın yapılma şekli, faaliyet konusu, sektör veya mükellefiyet türünü ayrı ayrı veya birlikte dikkate alarak, bu süreyi indirmeye ya da faturanın malın teslim edildiği veya hizmetin yapıldığı anda düzenlenmesi zorunluluğu getirmeye yetkilidir. Bu süreler içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır." denilmek suretiyle de iş bu husu...