Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/860 · K. 2025/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 K. 2025/430

E. 2023/860K. 2025/4308 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrihak düşürücü sürehizmet alımıiadealacağın tahsiliuzlaşmabilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında ---- tarihinde ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketin 5 aylık süre zarfında 119.062,00TL tutarında toplam 4 adet fatura kestiğini, buna mukabil, davalı şirketin bakiye borç üzerinden toplam 75.342,00TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiğini, davalı şirketin ----- borç bakiyesi bulunduğunu, davalı şirketin, ödeme yapacağına ilişkin tekrar eden beyanlarına rağmen bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmaması üzerine ------- esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu, davalı şirket borca itiraz talebinde bulunulduğunu, takibin davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/860 Esas KARAR NO: 2025/430 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket ile davalı arasında ---- tarihinde ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketin 5 aylık süre zarfında 119.062,00TL tutarında toplam 4 adet fatura kestiğini, buna mukabil, davalı şirketin bakiye borç üzerinden toplam 75.342,00TL tutarında ödeme yaptığının tespit edildiğini, davalı şirketin ----- borç bakiyesi bulunduğunu, davalı şirketin, ödeme yapacağına ilişkin tekrar eden beyanlarına rağmen bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapmaması üzerine ------- esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunulduğunu, davalı şirket borca itiraz talebinde bulunulduğunu, takibin davalı şirket tarafından haksız bir şekilde durdurulması üzerine müvekkil şirket adına arabuluculuk merkezine başvurulduğunu, davalının ısrarla davet edilmesine rağmen arabuluculuk toplantılarına katılmaması üzerine uzlaşmama tutanağı düzenlendiğini , ------ numaralı takibe yönelik dayanaksız itirazlarının iptali ile birlikte haksız ve kötü niyetli olduğu ortada olan itirazları nedeniyle davalının 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu md.67/II gereğince %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin, 6325 sayılı kanunun 18/A/11 maddesi uyarınca arabuluculuk görüşmelerine mazeret bildirmeksizin katılmayan davalının üzerinde bırakılmasını, HMK m.329 uyarınca akdi vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, İİK 67. Maddesi kapsamında tacirler arasındaki ticari alım satım ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosyaya celp edilen davacı taraf vergi kayıtlarından davacının tacir vasfına haiz olduğu ve davanın ticari dava olduğu anlaşılmakla esas yönünden yargılamaya devam olunmuştur.----- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine 18/09/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz toplamı 49.314,52 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 25/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından verilen 7 günlük süre içerisinde itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 82

I - Belgelerin saklanması, saklama süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2025/419

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2025/414

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2025/428

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/192 · K. 2025/410

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2025/415

8 Nisan 2025