DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkil şirketin davalı aleyhine ------ sayılı dosyasıyla borcun ödenmemesinden dolayı 6098 sayılı TBK m. 49 haksız fiil sorumluluğu, --------- uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücu alacağına ilişkin davalı hakkında ilamsız icra takibine geçtiğini, borçlu iş bu icra takibi acısından borca,yetkiye faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkilinin ---- numaralı kasko ile sigortalanan kaza anında dava dışı -----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın ---- ayrımı civarında seyir...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2025/419 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı müvekkil şirketin davalı aleyhine ------ sayılı dosyasıyla borcun ödenmemesinden dolayı 6098 sayılı TBK m. 49 haksız fiil sorumluluğu, --------- uyarınca halefiyet ilkesi gereği rücu alacağına ilişkin davalı hakkında ilamsız icra takibine geçtiğini, borçlu iş bu icra takibi acısından borca,yetkiye faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın tamamen haksız ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkilinin ---- numaralı kasko ile sigortalanan kaza anında dava dışı -----sevk ve idaresindeki----- plakalı aracın ---- ayrımı civarında seyir halinde iken davalı borçlu --- maliki olduğu ve kaza anındaki sürücüsü tespit edilemeyen ----- plakalı aracın sıkıştırması sonucunda araç hakimiyetini kaybederek---- ayrımı orta refüjlere çarpıp ----- paralel yan bariyerlere sürtünerek ----- plakalı aracın sağ yan ve ön tarafının çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı olan ----- maliki olduğu ---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı araç sürücüsü trafik kurallarına aykırı davranışları ve asli kusurlu eylemleriyle kazanın oluşumuna neden olduğunu, ---- plakalı aracın sürücüsü müvekkil sigorta şirketi tarafından ---- sigortalanan ------plakalı araçta hasar oluşmasına yol açmış ve 2918 sayılı KTK ile ilgili mevzuatta düzenlenen trafik kurallarına aykırı davrandığını, davalının sigortalısı ---- sahibi olduğu --------- plakalı araç sürücüsü Karayolları Trafik Kanunu'nun ve ilgili mevzuat gereği %100 asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada oluşan hasar bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde geçerli olan ---- tarihlerini kapsayan kasko poliçesinden karşılanarak ------ plakalı araç sigortalımıza 22.591,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, taraflar arasında anlaşma sağlanmak amacıyla dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerine borçlu -------- tarihinde başlamış 14.07.21 tarihinde görüşme sonunda anlaşılamadığını, davaya konu alacağın likit olup, davalı taraf icra takibine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini-------- yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takiplerin devamına, davalı borçlunun kötüniyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın de...