DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında-----akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davalı aleyhine cezai şart faturası düzenlendiğini işbu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.-----Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/390 Esas KARAR NO:2025/189 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında-----akdedildiğini, sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalının sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, davalı aleyhine cezai şart faturası düzenlendiğini işbu faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ---sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.-----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 27.03.2023 tarihinde 565.089,51 TL asıl alacak ve 13.004,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 578.093,31 TL bedel üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçlu ----tarihinde, borçlu şirkete 31.03.2023 tarihinde tebliğ olduğu, borçluların 04.04.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği belirlendi. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında --- tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 36 ay süre ile geçerli olup --- zaman dilimi için ikili anlaşma yapıldığını, müteselsil kefil olarak davalı ------ davacıya ödemeyi kabul ettiğini, davaya konu faturaların davalının tahliyesi ile ilgili herhangi bir bildirim yapmadan taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi davalının fesih ettiği iddiasıyla sözleşme maddesinde de görüleceği üzere son bir yıl içerisindeki faturalardan en yüksek tutarlı iki adet fatura bedelleri toplamının cezai şart bedeli olarak tahakkuk edildiğinin anlaşıldığını, son 1 yıl içerisinde ---- dönemlerine konu toplamda --- fatura bedelinin davalıdan alınan --- teminat bedeli olarak alınan ------ bakiye fatura bedeli tahakkuk edildiğinin anlaşıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.3 maddesinde de görüleceği üzere iş yerinin davalı tarafından tahliye edilse dahi 5 gün içerisinde yazılı bildirim yapılmaksızın fesih edilmesi halinde işbu cezai şart bedelini taahhüt edeceğini işbu nedenle cezai şart bedeli olarak tahakkuk edilen fatura tutarının uygun olduğunu, davalının tahliye bildiriminde bulunmadığının kabul edilmesi halinde 820.000,00 TL cezai şart bedelinin yerinde olduğunu, 254.910,00 TL teminat bedeli düşülerek, davacının 565.089,51 TL bakiye alacağının bulunduğunu, ancak mahkeme fesih bildiriminin yapıldığ...