DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten şirketin araç ve mal kapısı için ------ tutarında otomatik kepenk motoru satın aldığını, satın alınan motorun henüz 1 yılı biraz aşkın bir süre dolmuşken ---- tarihinde arıza verdiğini, ve şirket ana kapısının açılmamasına neden olduğunu, bu nedenle işlerin durma noktasına geldiğini, durumun arızanın meydana geldiği gün davalıya bildirildiğini ve ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalı firma servis yetkililerinin müvekkili şirkete geldiğini, motoru incelediklerinde motorun bozulduğunu, yenisinin alınması gerektiğini, iç kısmından arızalanan bahse konu kepenk motoruna hiçbir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/690 Esas KARAR NO:2025/57 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten şirketin araç ve mal kapısı için ------ tutarında otomatik kepenk motoru satın aldığını, satın alınan motorun henüz 1 yılı biraz aşkın bir süre dolmuşken ---- tarihinde arıza verdiğini, ve şirket ana kapısının açılmamasına neden olduğunu, bu nedenle işlerin durma noktasına geldiğini, durumun arızanın meydana geldiği gün davalıya bildirildiğini ve ayıp ihbarında bulunulduğunu, davalı firma servis yetkililerinin müvekkili şirkete geldiğini, motoru incelediklerinde motorun bozulduğunu, yenisinin alınması gerektiğini, iç kısmından arızalanan bahse konu kepenk motoruna hiçbir şekilde elle müdahale veya çarpma mümkün olmamasına karşın, arızanın kullanıcı hatası olduğunu belirterek onarım, değişim veya bedel iadesi yapılması kabul etmediklerini, müvekkilin aynı marka başka bir kepenk motor almak zorunda kaldığını, müvekkilinin ayıp ihbarı üzerine hiç bir işlem yapmayan davalı tarafa müvekkil,------ yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek yasal süresi içerisinde sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ihtar ettiğini, davalı yanın ilgili ihtarnameye karşı verdiği ----- yevmiye numaralı cevab-i ihtarnamesinde kullanıcı hatası beyanını devam ettirerek dava konusu malın bedelinin iadesi talebini kabul etmediğini karşı ihtar keşide ederek bildirdiğini, müvekkilinin davalı aleyhine --- numaralı dosyasında icra takibine başladığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu motorun davacıya ayıptan ari olarak tam ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, arızanın kullanımdan kaynaklandığını davacının kanun aradığı şekilde yazılı ayıp ihbarında bulunmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.-------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- asıl alacak 45,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacak için ilamsız takip başlattığı, ödeme emirinin borçluya --- tarihinde tebliğ olduğu, borçlunun ----- tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere üç kişilik makine mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup heyet hazırlamış olduğu raporda özetle; davaya konu olan panjur kapı motor alüminyum gövdesinin kırılması sonucu arızanın meydana geldiğini, alüminyum gövde kırılmasının döküm boşluğu sebebi ile oluştuğunu, fabrikasyon bir arıza olduğu...