DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına krediler açarak kullandırttığını ancak borcun ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu ve kefillere ----- aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek haksız itirazın iptaline takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına borçlunun %20den az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/37 Esas KARAR NO:2025/58 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/01/2022 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı adına krediler açarak kullandırttığını ancak borcun ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu ve kefillere ----- aracılığıyla hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle ------sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek haksız itirazın iptaline takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte devamına borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu ayrıca müvekkili adına üçüncü kişilerin usulsüz olarak kredi- kredi kartı sözleşmesi imzalamış ve kredi çekmiş olma ihtimali de mevcut olduğunu bu nedenle imza incelemesi de dahil olmak üzere her türlü araştırmanın yapılarak bahsedilen sözleşmeye müvekkilinin bizzat taraf olup olmadığının araştırılması gerektiğini bankanın müvekkiline icra takibi başlatan davacının takibinde haklı çıksa bile müvekkilinin tamamen iyiniyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ----- tarihinde 389.756,29 TL asıl alacak (İstenen Faiz:%46.8 Yıllık Diğer), 18.240,61 TL işlenmiş temerrüt faizi, 911,99 TL faizin %5 gider vergisi, 961,84 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 409.870,73 TL alacak için ilamsız takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 04/02/2021 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun 08/02/2021 tarihinde borca itiraz ettiği itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşıldı.Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; belgelerin eksik sunulması nedeniyle hesap yapılamadığını beyan etmiş sunulan belgeler kapsamında takip talebine bağlı kalarak faizler ve ferileri dahil olmak üzere bankanın toplam alacağının 233.145,95 TL olduğunu takip tarihinden tahsil edileceği tarihe kadar % 46,80 oranından temerrüt faizi hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir. İtirazlar üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor tanzim edilmesi istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu ek raporda özetle; -----numaralı kredilerin ticari kredi olduğunu takip talebine bağlı kalarak faizler ve ferileri dahil olmak üzere bankanın toplam alacağının 403.467,51 TL olduğunu bank...