Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : ----- davası ile sayın mahkemenizce velayet altına alınan ---- tek hissedarı olduğu ----- numarasına kayıtlı ----- fesih ve tasfiyesi için dava açmış olduğunu, ------- kendilerine dava açmaları için yetki verildiğini, Davacının şirketin tek ortağı olduğunu, davacının bir gün eve gelerek yaşlı anne ve babasına ben artık şirket kurdum, çok zengin olacağım , artık bu hayattan kurtulacağım demesi üzerine anne ve babasının çocuklarının kişiliğini bildiklerinden dolayı çok endişe duyarak konuyu diğer yetişkin çocuklarına anlattığını, bunun üzerine davacı tarafı ikna ederek hemen ertesi gün vergi dairesine giderek fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin vergi dairesi nezdinde kapatılması adına dilekçe verdiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/354 Esas KARAR NO:2025/345 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 23/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle : ----- davası ile sayın mahkemenizce velayet altına alınan ---- tek hissedarı olduğu ----- numarasına kayıtlı ----- fesih ve tasfiyesi için dava açmış olduğunu, ------- kendilerine dava açmaları için yetki verildiğini, Davacının şirketin tek ortağı olduğunu, davacının bir gün eve gelerek yaşlı anne ve babasına ben artık şirket kurdum, çok zengin olacağım , artık bu hayattan kurtulacağım demesi üzerine anne ve babasının çocuklarının kişiliğini bildiklerinden dolayı çok endişe duyarak konuyu diğer yetişkin çocuklarına anlattığını, bunun üzerine davacı tarafı ikna ederek hemen ertesi gün vergi dairesine giderek fesih ve tasfiyesi talep edilen şirketin vergi dairesi nezdinde kapatılması adına dilekçe verdiklerini, şirketin adına banka hesapları açılıp açılmadığını kontrolü amacıyla bankalar nezdinde araştırma yapıldığını, ve bu süreçte ------- şubesi nezdinde açılan hesaplar kapatıldığını, İradesi dışında kendi adına şirket kurdurulan müvekkilinin ailesi ve davacı--------şirketin kaydının terkini için başvurduklarında şirketin defter ve bilgilerinin eksik olduğunu bunların teslim edilmesi halinde şirketin kaydının kapatılabileceğini söylediğini , ticari defterlerin yokluğu nedeni ile bu işlemin gerçekleşmediğini, müvekkilinin cezasının kesinleştiği ve cezaevinde olduğundan kaynaklı şirketle alakalı bir işlem yapamadığını, velayet altına alınan -----cezaevine girmeden ve velayet altına alınmadan önce hissedarı olduğu ------defterlerinin zayi olduğu gerekçesiyle zayi belgesi verilmesi talebi ile---- Sayılı davası ile dava açmış bulunduğunu,----- sayılı dava dosyası yönünden ----- temsil edilebilmesi için temsilci kayyım atanmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, limited şirkte temsilci kayyımı atanmasına ilişkindir. Davacının velisi olduğu ------dosyasında davalı şirketin TTK 636 maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine ilişkin dava açıldığı, davacının şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olduğu, bu nedenle davacı ve ve davalı şirket arasında menfaat çatışması bulunduğu, davalı şirketin bu dosyada temsil edilebilmesi için davacıya temsilci kayımı atanması hususunda dava açması için yetki ve süre verildiği görülmektedir.-------- şirketin kuruluşunun ilan edildiği, -------- şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, şirketi temsil edecek başka kimsenin bulunmadığı, davacı tarafından şirkete karşı açılacak bir davada şirketle menfaat çatışması doğacağı ve şirkete temsilci kayyımı atanması gerektiği anlaşılmaktadır.Türk Ticaret Kanunu'nda kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmadığından talebin Türk Medeni Kanunu'nda yer alan kayyıma ilişki...