Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan Şirketin, ----- numarası ile kayıtlı------- ticaret unvanı ile uluslararası alanda ve ----- yer edinmeyi başardığını, firma, üretmiş olduğu ------ kullanılacak alüminyum ısı değiştiricisinin üretilmesi işi ile ilgili davalı taraf ile sözleşme yaptığını, ilgili parçanın yurt dışından satın alınması yerine yerli üretimle tedarik edilmesi yönünde bir proje oluşturulduğunu, davalı şirketin sözleşme öncesi süreçlerde de bu işi tam ve eksiksiz olarak tamamlayabileceğine dair firmaya çeşitli taahhütlerde bulunduğunu, taraflar arasında 11/04/2019 tarihli sözleşme ve ekinde yer alan teknik resimler her iki şirket tarafından karşılıklı imzaladıklarını, devam eden süreçte davalı şirket, sözleşmede kararlaştırılan resme/çizime göre numune hazırlayıp müvekkil şirkete teslim edemediği için yaşanan sorunlar nedeniyle alternatif çalışmalar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/688 Esas KARAR NO: 2025/348 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan Şirketin, ----- numarası ile kayıtlı------- ticaret unvanı ile uluslararası alanda ve ----- yer edinmeyi başardığını, firma, üretmiş olduğu ------ kullanılacak alüminyum ısı değiştiricisinin üretilmesi işi ile ilgili davalı taraf ile sözleşme yaptığını, ilgili parçanın yurt dışından satın alınması yerine yerli üretimle tedarik edilmesi yönünde bir proje oluşturulduğunu, davalı şirketin sözleşme öncesi süreçlerde de bu işi tam ve eksiksiz olarak tamamlayabileceğine dair firmaya çeşitli taahhütlerde bulunduğunu, taraflar arasında 11/04/2019 tarihli sözleşme ve ekinde yer alan teknik resimler her iki şirket tarafından karşılıklı imzaladıklarını, devam eden süreçte davalı şirket, sözleşmede kararlaştırılan resme/çizime göre numune hazırlayıp müvekkil şirkete teslim edemediği için yaşanan sorunlar nedeniyle alternatif çalışmalar yapılmak zorunda kalındığını, firmanın talepleri ve teknik çizimi olan ürün sözleşmede belirli olmasına rağmen davalı firmanın sözleşme ile üstlendiği işi yerine getirebilecek kapasitede bir alt yapısının ve donanımının olmaması nedeniyle davalı firma sözleşme ile üstlendiği taahhütlerini yerine getiremediğini, firmaya sözleşmedeki kalite şartlarını sağlayan herhangi bir numune gönderemediğini, firmanın sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu tüm edimlerini yerine getirmi olduğunu, bu anlamda basiretli bir tacirden beklenebilecek tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, Ancak davalı firmanın edimlerini yerine getirememesi üzerine ihtarname çekildiğini, davalı firma uhdesinde kalan toplam bedeli 109.376 EURO olan enjeksiyon kalıbı, maça sandıkları ve makine fikstür takımlarının davalı firmadan alınarak müvekkiline verilmesine, işbu iadesi talep edilen makine ve takımlarının yargılama süresi içerisinde herhangi bir sebeple müvekkil firmaya iade edilemeyeceğinin ortaya çıkması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 109.376 EURO'nun fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereği haklı fesih tarihi olan 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte ile davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesine, HMK.'nun 107. maddesi uyarınca alacağın miktarı tam ve kesin olarak belirlendiğinde talep miktarını arttırma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; müvekkil firmanın malzeme tedarikinden kaynaklı maddi zararı yönünden şimdilik 10.500,00 euro fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereği haklı fesih tarihi olan 11.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte ile tahsili ile müvekkiline verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve ...