Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----hasım göstererek ----dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, ---- İş Mahkemesince, müvekkiline, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ----- hasım göstererek ------ dosya ile maluliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin ---- tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini ve ------- davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini,------- İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin, ---------- şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken iş kazası geçirip malul kaldığını, dayısıyla müvekkilin şirketten maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/49 Esas KARAR NO:2025/349 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----hasım göstererek ----dosya ile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, ---- İş Mahkemesince, müvekkiline, maluliyetin tespiti davası açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin de ----- hasım göstererek ------ dosya ile maluliyetin tespiti davası açtığını, ancak yargılama sürecinde müvekkilinin hizmetlerinin ---- tarafından bildirildiğinin tespit edildiğini ve ------- davaya dahili davalı olarak eklenmesi için taraflarına süre verildiğini, ancak şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini,------- İş Mahkemesi tarafından işbu davayı açmak için mehil verildiğini, müvekkilinin, ---------- şirkette sigortalı olarak çalışmakta iken iş kazası geçirip malul kaldığını, dayısıyla müvekkilin şirketten maddi ve manevi tazminat alacağının bulunduğunu, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen geçici 7. madde gereğince ( Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.) işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu beyanla, ---- sicilinden terkin edilen ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, husumeti yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yönelttiğini, ancak usule ve ---------- içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ---- yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili -----, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkil müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.Davalı---verdiği cevap dilekçesinde özetle: Davanın zamanaşımına uğradığını, tasfiyenin hukuka uygun olarak sonlandırıldığını, davanın açılmasında kendisinin bir kusurunun bulunmadığını, açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili belge ve bilgiler celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; --------- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. ----- numarasına kayıtlı ------ incelenmesinde; ortakların ve yetkililerinin ------ olduğu, şirketin son tescilini -----tarihinde yaptırdığı, davalı şirket...