DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunmaktayken müvekkilce ----- bir alt işverenlik sözleşmesi yapılarak ---- bulunan -------- ve ek tesislerinin Asma Tavan İşleri ile Aydınlatma işlerinin yapımını üstlenilmiştir. İşbu sözleşmeye davalı taraf da müteselsil borçlu/ garantör sıfatı ile imza koymuştur. Davalı tarafından müvekkilin sözleşme gereği alması gereken teminat mektupları için muvafakat verilmiş ve ayrıca ilgili alt işverenlik sözleşmesinin 12. Maddesi hükmü gereği davalı yükümlülük altına girdiğini, müvekkili ile----- arasındaki sözleşmenin imzalanması sırasında ----- tarafından müvekkiline alt işverenlik sözleşmesi ile verilen 9 pozdan oluşan işin kapsamı, metrajı ve fiyatı ile net olarak belirlenmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2024/573 Esas KARAR NO:2025/350 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/08/2024 KARAR TARİHİ: 16/04/2025
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında uzun yıllara dayanan bir ticari ilişki bulunmaktayken müvekkilce ----- bir alt işverenlik sözleşmesi yapılarak ---- bulunan -------- ve ek tesislerinin Asma Tavan İşleri ile Aydınlatma işlerinin yapımını üstlenilmiştir. İşbu sözleşmeye davalı taraf da müteselsil borçlu/ garantör sıfatı ile imza koymuştur. Davalı tarafından müvekkilin sözleşme gereği alması gereken teminat mektupları için muvafakat verilmiş ve ayrıca ilgili alt işverenlik sözleşmesinin 12. Maddesi hükmü gereği davalı yükümlülük altına girdiğini, müvekkili ile----- arasındaki sözleşmenin imzalanması sırasında ----- tarafından müvekkiline alt işverenlik sözleşmesi ile verilen 9 pozdan oluşan işin kapsamı, metrajı ve fiyatı ile net olarak belirlenmiş olduğunu, davalı tarafından müvekkiline toplamda yapılacak 16.506 m2 baffle tavan olarak adlandırılan için 1 m2 fiyatı olarak 40,92 EUR fiyat verildiğini, icapta bulunulmuş olduğunu, Proje yapımına başlanırken davaya konu sözleşmelerde ve taraflar arasındaki anlaşmalarda bu projede m2 üzerinden fiyat verildiği hususlarının sabit olduğu, hak ediş usulüne göre müvekkilince üstlenilen iş devam ederken, davalı şirket yetkilisi 15.12.2021 tarihli mailinde açıkça verdikleri fiyata baffle ekleme birleştirme parçasının dahil olduğunu, buna ilişkin bilgi talep ettiğini, buna göre fiyat alınacağını mealleştiklerini , müvekkilince sözleşmelere konu iş bitirilince, davalının sözleşmeye aykırı davranarak metrekare fiyatı verilmesine rağmen tavanın bütünleyici parçası niteliğindeki baffle ekleme parçasını başka yerden satın almak zorunda kalan müvekkil bu fatura bedelini davalıya --------- nolu fatura ile yansıtılmış olduğunu, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle müvekkil fazladan ödediği fatura bedellerini TBK ve TTK hükümlerine göre talep etme hakkına sahip olduğunu, davalının icapta bulunduğunu, müvekkilince kabul edilmiş ve nihayetinde davalı kurulan bu sözleşmeye aykırı davrandığını, İşbu davalarında teknik ve hukuk bilirkişileri ile rapor tanzim edilerek maddi gerçek ve ticari örf ve adete göre yapılması gereken durum ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 43.751,88 EUR'a ilişkin olarak başlatmış olduğu ve işbu alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödenmesini talep ettiği-----Dosyasına yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu bahisle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK 67 maddesi gereğince açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen --------Tarihli Çerçeve Sözleşme Taahhütnamesi kapsamında,...