DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/10/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -------- firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, firma borcunu zamanında ödemediği için kredi hesabının katedilerek tüm borcunun muaccel hale getirilmiş olduğunu, buna ilişkin olarak borçlulara ihtarnamenin keşide edildiğini, bu borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile borçlulara -------- tutarlı kredi ödemesinin iadesi hususunda ihtarnamelerin gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİR ESAS NO:2024/758 Esas KARAR NO:2025/357 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:14/10/2024 KARAR TARİHİ: 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -------- firması arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmesine müsteniden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, firma borcunu zamanında ödemediği için kredi hesabının katedilerek tüm borcunun muaccel hale getirilmiş olduğunu, buna ilişkin olarak borçlulara ihtarnamenin keşide edildiğini, bu borcun zamanında ödenmemesi nedeni ile borçlulara -------- tutarlı kredi ödemesinin iadesi hususunda ihtarnamelerin gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen borcunu ödemediğini, Davalılar tarafından borç ödenmediğinden-------- sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, işbu tebliğ sonrası borçlu vekili tarafından ------ Tarihli dilekçe ile borçlu olmadıklarına dair borca ve takibin tamamına itiraz edilmiş olduğunu, borca esas takibin durdurulduğunu, davalılar tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafa ihtar edildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklı likid bir alacak olduğunu, borcun ve takibin tamamına itirazın kötü niyetli olduğunu, tüm bu girişimlere rağmen müvekkili bankanın alacağının tahsil edemediğini, kötü niyetli itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamının gerekmekte olduğunu, davalarının kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İlk olarak belirtilmesi gereken husus davalı banka nezdinde müvekkili şirket ile ------- grup şirket olarak değerlendirildiği hususu olduğunu, ---------Sayılı dosyası üzerinden konkordato başvurusunda bulunmuş olduğunu, şirket hakkında geçici ve kesin mühlet kararının verildiğini, şirket hakkında verilen konkordato kararından sonra davacı banka müvekkilinin grup şirket olduğunu belirttiğini, böyle bir durumun söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin hesaplarının kat edildiğini, müvekkilinin bunun üzerine davacı banka ile çalışmalarını sonlandırmak istediğini, bakiye bir borcu mevcut ise bunların ödenmek için girişimlerde bulunduğunu, ancak davacı şirket müvekkilinin hesaplarına bloke koyduğunu, ödeme yapmasını engellediğini, bu engellemenin davacı bankanın gayri nakdi kredi risklerine karşılık teminat verilmeden herhangi bir borç ödemesi kabul etmeyeceğini dahi belirttiğ...