Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/672 · K. 2025/18
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 K. 2025/18

E. 2021/672K. 2025/187 Ocak 2025
menfi tespitistirdattazminatyerleşim yeriyetkiye itirazBa-Bs Formlarıtespit davasıyasal süreyetkili mahkemeyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuçek iptaliimzaya itiraziptal davasılimited şirkettedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının belirtilen adresinde 25/12/2020 akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştirildiğini, kasasında bulunan 50 adet müşteri çeki ve bir miktar parası ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma dosyası açıldığını, çeklerle ilgili olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, % 15 teminat mukabilinde teminat yatırılarak çeklere ilişkin ödemeden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2025/18

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının belirtilen adresinde 25/12/2020 akşamında hırsızlık eylemi gerçekleştirildiğini, kasasında bulunan 50 adet müşteri çeki ve bir miktar parası ve ziynet eşyalarının çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ...... soruşturma dosyası açıldığını, çeklerle ilgili olarak Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasıyla ve Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, % 15 teminat mukabilinde teminat yatırılarak çeklere ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini ileri sürerek; öncelikle; Keşidecisi ..... KESİM VE BÜKÜM SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. olan ve davacı .....'a ..... MAKİNALARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından teslim edilen ..... BANK A.Ş.'ye ait ..... numaralı 18/07/2021 tarihli 40.000,00-TL bedelli çeki ile Keşidecisi ..... LAZER KESİM VE BÜKÜM SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. Olan ve davacı ....... 'a ...... MAKİNALARI SAN. TİC. LTD. ŞTİ. tarafından teslim edilen ...... BANK A.Ş.'ye ait ...... numaralı 20/08/2021 tarihli 40.000,00-TL bedelli çekin, yetkili hamil olan davacı ...... rızası hilafına hırsızlık suçuna konu edilmesi, çekte sahtecilik yapılması sebebiyle İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilen çekle ilgili alacaklıya ödenmesinin İİK 72 ve devamı maddeleri uyarınca tedbiren durdurulmasını, Çeklerin yetkili hamilinin davacı ...... olduğunun/talep hakkının davacıda olduğunun tespitine, davacının yetkili son hamili olduğu takibe konu çekin davacı lehine davalıdan istirdadını, İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı icra dosyasından icra takibine konu edilen ..... numaralı çek 40.000,00-TL iken 140.000,00-TL yapıldığından, vadesi 20/06/2021 olarak değiştirildiğinde ve davalılar çekte İYİ NİYETLİ YETKİLİ HAMİL OLMADIKLARINDAN davacıların davalılara borçlu olmadıklarının tespitine, davalılar haksız ve kötü niyetli olduğundan davacılar lehine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ...... Bilişim Plastik Ve Yazılım Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili ve meşru hamili olduğu ..... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait ...... seri numaralı ve 40.000,00-TL bedelli çek ile ...... bank A.Ş. ...... Şubesi'ne ait ...... seri numaralı ve 140.000,00-TL bedelli çeke müstenit alacağına binaen tarafımızca İstanbul ...... İcra Müdürlüğü nezdinde ...... E. Numaralı ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/920 · K. 2023/81

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 · K. 2025/53

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/62 · K. 2025/235

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2025/17

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2025/337

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/190 · K. 2023/670

6 Temmuz 2023