Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/39 · K. 2025/53
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/39 K. 2025/53

E. 2025/39K. 2025/5315 Ocak 2025
menfi tespitgörevli mahkemetazminatiadeanonim şirketicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisibilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, İstanbul'da faaliyet gösteren davalı .... Turizm Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin Özel Lisesi'ne oğulları .... 'yi 10.12.2011 tarihinde kayıt ettiğini, kurs ücreti olarak kararlaştıran tutar karşılığında 25.04.2012 tarihli 13.000,00-TL bedelli bir adet bono müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, işbu bedelin, bonoda yazılı vade tarihinden önce müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/39 Esas KARAR NO : 2025/53

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, İstanbul'da faaliyet gösteren davalı .... Turizm Dış Ticaret Anonim Şirketi'nin Özel Lisesi'ne oğulları .... 'yi 10.12.2011 tarihinde kayıt ettiğini, kurs ücreti olarak kararlaştıran tutar karşılığında 25.04.2012 tarihli 13.000,00-TL bedelli bir adet bono müvekkili tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, işbu bedelin, bonoda yazılı vade tarihinden önce müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve takibin kesinleştirildiğini, takipsizlik nedeniyle kapatılan icra dosyası alacaklı vekilinin talebi üzerine yenilendiğini ve .... Esasını aldığını, takibun bu esas üzerinden devam ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan takibe konu borcumuzun olmadığının tespiti için işbu huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkili takibe dayanak bono bedelinin bono vadesi gelmeden önce ödediğini, bononun kendisine teslim edileceği söylenmiş ise de bir türlü tesliminin gerçekleştirilmediğini, bononun ödemesi ise davacı müvekkilinin o dönem yanında çalışan ve muhasebecisi olan .... Tarafından 29.02.2012 tarihinde banka ATM'sinden 14.000,00-TL yatırılmak suretiyle yapıldığını, dekontun açıklama kısmına ise ".... ile .... Eğitim Bedeller" olarak yazıldığını, bu nedenle müvekkilinin borcunu ödediği anda senedi teslim alamadığını, bilindiği üzere eğitim kurumlarının ödeme alma ve senet teslimi işlemleri arasında tarih farklılıkları olabilmekte olduğunu, davacı müvekkilinin olmayan bir borcu için başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibi sonucunda taşınır ve taşınmazlarına haciz şerhleri işlendiğini, yenileme emriyle de hatalı olarak asıl alacak iki kere hesaplandığını ve borç miktarının iki katına çıkarıldığını, haksız ve hukuksuz bu artış nedeniyle müvekkilinin olmayan borcunun daha da arttığını, davacı müvekkiline karşı açılan icra takibinin öncelikle teminatsız olarak durdurulmasını, sayın mahkeme aksi kanaatte ise de uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasını, öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy .... İcra Dairesi ....Esas Sayılı icra takibinin iptaline ve kötüniyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/50

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/369 · K. 2025/49

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/778 · K. 2025/55

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/31 · K. 2025/48

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/52

15 Ocak 2025