DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davaya ve takiplere konu ....... numaralı çeki 20.04.2016 keşide tarihli 10,000 TL tutarlı olmak üzere ciro ettiğini ve ... Pastacılığa teslim ettiğini, akabinde çekin başka kişilere ciro edildiğini, en son .... isimli firma tarafından takas için bankaya konulduğunu, akabinde 10.000,00 TL'lik tutarın ... isimli firmaya ödenmek suretiyle, ... isimli firmanın cirosu iptal edilerek çekin ...'a verildiğini, ... ise çeki tahrif etmek suretiyle, keşide tarihini 20.04.2016'dan 17.03.2020'ya, çekin tutarını 10.000,00 TL'den 500.000,00 TL' ye çıkardığı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/190 Esas KARAR NO : 2023/670
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı davaya ve takiplere konu ....... numaralı çeki 20.04.2016 keşide tarihli 10,000 TL tutarlı olmak üzere ciro ettiğini ve ... Pastacılığa teslim ettiğini, akabinde çekin başka kişilere ciro edildiğini, en son .... isimli firma tarafından takas için bankaya konulduğunu, akabinde 10.000,00 TL'lik tutarın ... isimli firmaya ödenmek suretiyle, ... isimli firmanın cirosu iptal edilerek çekin ...'a verildiğini, ... ise çeki tahrif etmek suretiyle, keşide tarihini 20.04.2016'dan 17.03.2020'ya, çekin tutarını 10.000,00 TL'den 500.000,00 TL' ye çıkardığı iddiasıyla davacı aleyhine icra takipleri başlattığı belirtilmiştir. Davacının çekin 500.000,00 TL olarak tahrif edilmesine rızası ya da izni olmadığı, davacının çeki ciro edip 3. Kişilere teslimi sonrası çekte yapılan değişiklik ya da tahrifatın davacı yönünden hiçbir hukuki bağlayıcılığının olmadığı, davacının sorumluluğuna ancak 10.000,00 TL yönünden gidilebileceği, çekin icraya konulduğunda çekin, keşide tarihine bağlı olarak kombiyo vasfını da yitirdiği belirtilmiştir. Davacının Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra takip dosyasının tedbiren durdurulmasını, teminatsız takibin durdurulması yönünde karar verilmez ise talepleri doğrultusunda %15 teminat yatırılmak suretiyle dosya içerisinde ki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının söz konusu takipten kaynaklı davalı tarafa hiçbir borcu olmadığının tespitini, davacının davaya ve takibe konu çek yönünden borçsuz olduğunun tespitini, ödemesi yapılan ilgili çekin mahkeme kasasına alınarak ödemeyi yapan davacıya iadesini, davacının uğradığı zararları da göz önünde bulundurularak alacaklı aleyhinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, dava masraf ve ücretinin vekâletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin ön yüzündeki imzalar müvekkiline ait olmadığını, davacı ve keşideci anlaşarak miktar ve tarih kısmında değişiklik yapıp sonra da yapılan değişikliklerin yanına paraf atıldığıı, enflasyon değerleri göz önüne alındığından dava sonucunda haklı çıkması halinde uğrayacağı zararın tazmini için öngörülen oranın çok düşük olduğunu, kanunda %20'den aşağı olmamak üzere teminatın belirlenmesine hükmetmiş olup dava değerinin temyiz sınırında kaldığı ve 2 aşamalı bir kanun yolundan geçeceği de nazara alındığında teminat bedelinin en az %50 olarak belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacının dava konusu çekin üzerinde yapılan değişikliklerin yanlarında keşidecinin ve lehtarın parafı mevcut olduğunu, çekin kambiyo vasfı ...