Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/671 · K. 2025/364
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/671 K. 2025/364

E. 2022/671K. 2025/36413 Mayıs 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazhaksız fiiliadeitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde, davalının yeni açacağı işyeri için dekorasyan ve tadilat işlerini yüklenici firma olan ... adlı firmanın ... Avm ... Mah. ... Yolu Sok. ... / İstanbul adresinde AVM teknik personelinin bilgisi ve kontrolü dışında ... vanasını açık bırakıp kapatmaması neticesinde sızan suların müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Endüstriyelyangın Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş mağazasına sirayet ettiğini, sirayet sonucunda sigortalı işyerinin deposunda bulunan ürünlerde maddi hasar oluştuğunu, oluşan hasara istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/671 Esas KARAR NO:2025/364

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.03.2020 tarihinde, davalının yeni açacağı işyeri için dekorasyan ve tadilat işlerini yüklenici firma olan ... adlı firmanın ... Avm ... Mah. ... Yolu Sok. ... / İstanbul adresinde AVM teknik personelinin bilgisi ve kontrolü dışında ... vanasını açık bırakıp kapatmaması neticesinde sızan suların müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Endüstriyelyangın Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş mağazasına sirayet ettiğini, sirayet sonucunda sigortalı işyerinin deposunda bulunan ürünlerde maddi hasar oluştuğunu, oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından sigortalısına 13/03/2020 tarihinde 22.194,86 TL bedelinde hasar tazminatı ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğundan, ödenen tazminat bedeli oları 22.194,86 TL tazminat bedelinden sovtaj tutarı olan 10.890,00 TL düşüldüğünde ve revize eksper raporuna göre hasar tutarı azaldığından sigortalıdan iade alınan 2.850,86 TL tutar göz önüne alındığında 8.454,00-TL tazminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası marifetiyle icra takibi başlatıldığını, davalıların, icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra takibi durduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı borçlunun ... .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takibe ilişkin tüm itirazlarının iptaline, davalı borçlunun 9420'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde 07.03.2020 tarihinde davalı müvekkilinin yeni açacağı iş yeri olan ve tadilat işlerini yüklenici firma olan ... adlı firmanın ... Avm ... şubesinde AVM teknik personelinin bilgisi ve kontrolü dışında ... vanasını açık bırakması neticesinde sızan suların ... A.Ş mağazasına sirayet ettiğini ve iş yerinin deposunda bulunan ürünlerde maddi hasar meydana geldiğini ileri sürdüğünü, ancak bahsedilen olaydaki su basması dekorasyon işlerini yürütmesi amacıyla anlaştıkları ... isimli şirketin çalışanlarının ihmali ile meydana gelmemiş olduğunu, AVM mekanikçilerinin gece çalışmasının akabinde yangın su hattındaki boruların tahrip edilmesi sonucu borular içinde kalan suların dışarıya sızmış ve suların yeniden açılması neticesinde de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/87 · K. 2025/322

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/868

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2024/346

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/991 · K. 2024/422

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/142

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2022/651

4 Ekim 2022