DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı adına düzenlenen Eylül-Ekim-Kasım 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.264,01 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı dosyasından açılan takibe borçlunun 03.01.2023 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/576 Esas KARAR NO : 2024/142
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı adına düzenlenen Eylül-Ekim-Kasım 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 2.264,01 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı dosyasından açılan takibe borçlunun 03.01.2023 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, takibin durdurması üzerine haksız itiraza karşı müvekkili adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle takibe devam olunabilmesi için huzurdaki davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi, borca itiraz eden davalı aleyhine İİK madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetki ve görevine itiraz ettiklerini, müvekkilinin yerleşim yerinin ... Adliyesine bağlı olduğunu, İstanbul Adliyesinin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin konumunda olduğunu, davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, taraflar arasında imza edilen sözleşme metninde de görüleceği üzere, davanın Tüketici Mahkemelerinde açılması gerektiği belirtilmekle, yetkili yerin abonenin bulunduğu yer mahkemeleri olduğunun belirtildiğini, davacının dava dilekçesinde alacağı faturaya dayandırdığını iddia ettiğini, söz konusu fatura dışında alacağını ispata yarar bilgi ve belge dosyaya kazandıramadığını, davacının müvekkili ile mutabık kalmadan tek taraflı iradesi ile müvekkili aleyhine diğer hizmetler adı altında bir kısım alacaklar tahakkuk ettirdiğini, müvekkili tarafından işbu alacaklar ve alacağa konu edilen hizmetin kabul edilemez nitelikte olduğunu, davacı kurumun, bilgilendirme yapmaksızın afaki rakamlarla müvekkili aleyhine alacak tahakkuk ettirmiş ve fatura tanzim ettiğini, müvekkili hakkında uygulanan diğer hizmetin ne olduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından verilen bu...