DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ..., 21.05.2024 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket ...'a ait tekstil ürünlerinin kargo ile teslimatı konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirkete ait bazı kargoların bu süreçte kaybolduğunu, siparişlerin müşterilere ulaşamadığını, davalı şirketin kusurundan kaynaklanan bu durumdan ötürü müvekkili firmanın müşterilerine mağdur olduğunu, müvekkili şirketin de itibar kaybına uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 24.06.2024 tarihli 19.243,1-TL tutarında zarar tazmin faturası kesildiğini ve davalı şirket tarafından iş bu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/569 Esas KARAR NO : 2025/935
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ..., 21.05.2024 tarihli sözleşme ile müvekkili şirket ...'a ait tekstil ürünlerinin kargo ile teslimatı konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirkete ait bazı kargoların bu süreçte kaybolduğunu, siparişlerin müşterilere ulaşamadığını, davalı şirketin kusurundan kaynaklanan bu durumdan ötürü müvekkili firmanın müşterilerine mağdur olduğunu, müvekkili şirketin de itibar kaybına uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 24.06.2024 tarihli 19.243,1-TL tutarında zarar tazmin faturası kesildiğini ve davalı şirket tarafından iş bu faturaya TTK'nin 21. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediğini, faturanın tazmininden sonra kaybolan ürünlerin bir kısmının davalı şirket tarafından bulunduğunu ve müşterilere ulaştırıldığını, ancak dört müşterinin kargolarının bulunamadığını ve ürünlerin kendilerine ulaştırılamadığını, bu dört adet müşteriye ait siparişlerin toplam tutarı, taraflarınca icra takibine konu edilen miktar olan 7.559,75-TL olduğunu, bu tutarın ödenmesi için müvekkili firma tarafından davalı borçluya birkaç kez bildirim yapılsa da davalı borçlu haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, bunun üzerine taraflarınca ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmesiyle takibin durduğunu, sonrasında dava konusu alacağın ticari bir alacak olması sebebiyle taraflarınca dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı arabuluculuk dosyası açıldığını, ancak davalı borçlunun toplantıya katılmadığından anlaşma sağlanamadığını, davalının icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacı şirketin bazı kargolarının kaybolduğunu siparişlerin müşterilere ulaşmadığını mağdur olduğunu daha sonra bir kısım kargoların bulunduğunu ve müşterilere ulaştırıldığını, ancak dört müşterinin kargoları bulunamadığını ve ürünler kendilerine ulaştırılamadığını iddia ettiğini, davacı tarafın şirket olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranma zorunluluğu olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde...