DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirket ile aralarındaki ticari iş ilişkisine binaen yaptığı hizmetin hak edişi olarak bakiye kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi yaptığını, bununla birlikte davalı borçlu her ne kadar borca faiz ve ferilerine karşı itiraz etmiş olduğunu belirtmişse de, iş bu dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da anlaşılacağı üzere, müvekkilin davalı firmadan bakiye bir cari hesap alacağının olduğu açıkça anlaşıldığını, her iki şirketinde ticari defterleri incelendiğinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/579 Esas KARAR NO : 2025/933
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket davalı şirket ile aralarındaki ticari iş ilişkisine binaen yaptığı hizmetin hak edişi olarak bakiye kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Numaralı dosyasıyla icra takibi yaptığını, bununla birlikte davalı borçlu her ne kadar borca faiz ve ferilerine karşı itiraz etmiş olduğunu belirtmişse de, iş bu dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresi ve faturalardan da anlaşılacağı üzere, müvekkilin davalı firmadan bakiye bir cari hesap alacağının olduğu açıkça anlaşıldığını, her iki şirketinde ticari defterleri incelendiğinde de davalı-borçlu şirketin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu gayet açık ve net ortaya çıktığını, bu durumda davalı-borçlunun haksız mesnetsiz ve sırf kötü niyetli bu itirazı neticesinde vaki icra takibinin durduğunu, bu durum müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmekte ve müvekkilini son derece mağdur ettiğini, açıkladıkları tüm bu sebeplerle davalı-borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını ve kötü niyetle hareket eden davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin davacıya hiçbir borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu, davalı müvekkil zararlarının tazmini için dava açtığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye yönelik alacak davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı kötü niyetli olarak icra takibi açtığını, Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/128 Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, .... 1. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Tarafların Duruşmaya Gelmemesi, Sonuçları ve Davanın Açılmamış Sayılması" kenar başlıklı 150.maddesi; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafl...