Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/211 · K. 2024/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 K. 2024/725

E. 2023/211K. 2024/7255 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesihak düşürücü sürealacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıiadeyasal süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın kaldırılmasıödeme emrisözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ile davalı ... arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Ekim Kasım Aralık 2021 ve Ocak 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 29.752,82-TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı merkezi takip sisteminden açılan takibe borçlunun 16/03/2022 tarihinde itirazda bulunulduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/725

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ile davalı ... arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Ekim Kasım Aralık 2021 ve Ocak 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 29.752,82-TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi ... MTS numaralı merkezi takip sisteminden açılan takibe borçlunun 16/03/2022 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, haklı davalarının kabulüne, merkezi takip sistemi ... MTS numaralı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibine dayanak olan Ekim 2021 dönem faturasını 09/11/2021 tarihinde gecikme bedeli dahil 8.813,30-TL olarak ödediklerini, bu ödemeye ilişkin dekontu cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, davacı şirketin müvekkili şirketten devamlı ödeme talep ettiğini, hizmetten yararlanmayan şirketin de sözleşmeyi iptal etmek istediğini, bu talebine karşı cayma bedeli adı altında yüksek meblağda ödeme talep edildiğini, önceki fatura dönemlerinde fazla tahsil ettiğini ikrar eden davacı şirketin iade edeceğini belirttiği meblağları ise hiçbir zaman iade etmediğini, ödeme yapılan dönem borcunu da dayanak göstererek sebebini açıklamadan başka fatura borçlarını da ileri sürerek müvekkili şirkete karşı haksız ve mesnetsiz işbu itirazın iptali davasını ikame edildiğini, tüm bu veriler ışığında dosyaya yapılmış olan itirazın haklı bir itiraz olduğunu, gerek dosyaya dayanak teşkil eden icra takibi gerekse huzurdaki itirazın iptalinin ise haksız ve mesnetsiz olduğunu, haksız ve hukuken mesnetsiz olarak ikame edilmiş davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ...'nden ... vergi numaralı abonelik sözleşmesi dosyası ve fatura suretleri, Gelir Dairesi Başkanlığı'ndan 2021-2022 yıllarına ait BA/BS formaları, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nden ... MTS dosyasının tüm UYAP kayıtları, Bilirkişi ...tarafından hazırlanan 16/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, Bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 114

Vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2024/142

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/249

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/726 · K. 2024/928

27 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2024/826

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/569 · K. 2025/935

26 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2025/681

14 Ekim 2025