DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile 10/07/2017 ile 29/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... 131 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmediğini, esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girildiğini, davalının araçlarda OGS etiketi olduğunu, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket 20/05/2013 tarihinde ... merkezli olarak kurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/217 Esas KARAR NO : 2024/249
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... ve ... plakalı araçları ile 10/07/2017 ile 29/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... 131 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k.m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmediğini, esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girildiğini, davalının araçlarda OGS etiketi olduğunu, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirket 20/05/2013 tarihinde ... merkezli olarak kurulduğunu, takip tarihi itibariyle şirketin merkezi 20/05/2013-09/07/2019 tarihleri arasında ...'da olduğunu, müvekkili şirket 09/07/2019 tarihinde merkezini ...'a taşıdığını, davaya konu icra takibinin ise 2017 yılında başlatıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller: ... 12. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları. ... tarafından hazırlanan 15/01/2024 tarihli bilirkişi ek raporu. ... tarafından hazırlanan 06/07/2023 tarihli bilirkişi raporu ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, otoyol ve köprülerden geçiş ücreti ödenmeksizin yapılan ihlalli geçiş nedeniyle tahakkuk ettirilen geçiş ücreti ve cezası ile işlemiş faiz ve KDV'nin tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi ol...