Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; " Davacı müvekkil şirket, uluslararası alanda da ticari faaliyet yürüten büyük bir Anonim Ortaklık olması sebebiyle yurt içi ve yurt dışındaki müşterileri ile çok yoğun ticari işlem hacmine sahiptir. Davalı en son; ... seri no. 31-08-2013 tarih, ve kdv dahil 6.309,46 TL bedelli bir adet depolama hizmetleri faturası ile iş bu fatura ekinde yer alıp davacı tarafından kendisine teslim edilen tavuk eti ürünlerinin miktarlarını gösteren çizelge halindeki ayrıntılı bir dökümü internet ortamında davacıya göndermiştir. Yukarıda 2. bentte ayrıntısı yer alıp davacı müvekkil şirketin mülkiyetinde olmak üzere davalı tarafından depolanan 134.428 Kg tutarındaki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/532 Esas KARAR NO :2025/381
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2013 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; " Davacı müvekkil şirket, uluslararası alanda da ticari faaliyet yürüten büyük bir Anonim Ortaklık olması sebebiyle yurt içi ve yurt dışındaki müşterileri ile çok yoğun ticari işlem hacmine sahiptir. Davalı en son; ... seri no. 31-08-2013 tarih, ve kdv dahil 6.309,46 TL bedelli bir adet depolama hizmetleri faturası ile iş bu fatura ekinde yer alıp davacı tarafından kendisine teslim edilen tavuk eti ürünlerinin miktarlarını gösteren çizelge halindeki ayrıntılı bir dökümü internet ortamında davacıya göndermiştir. Yukarıda 2. bentte ayrıntısı yer alıp davacı müvekkil şirketin mülkiyetinde olmak üzere davalı tarafından depolanan 134.428 Kg tutarındaki muhtelif türdeki tavuk eti ürününün 99.332 Kg.' lık bölümü, muhtelif müşterilerine sevk edilmek üzere davacı şirket tarafından davalının deposundan teslim alınmış ve sonuç olarak davalının elinde saklanmak üzere 35.126 Kg tutarında davacıya ait muhtelif gramajlardaki tavuk eti ürünü kalmıştır. Hal böyle iken davalı şirket yetkilisi tarafından davacı müvekkil şirket ilgililerine gönderilen muhtelif tarihli e-posta yazışma içerikleri ile de sabit olduğu üzere davalı şirket yetkilisi basiretli tacir gibi hareket etmek yükümü ile hiç bağdaşmayan ve doğrudan hakaret içeren kelimeler de kullanarak elinde 35.126 Kg tutarında tavuk eti ürünü bulunmadığını iddia etmiştir. Davalının yukarıda sunulan inkar eylemi mevcut deliller karşısında haksız ve hukuka aykırıdır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7.1 maddesi ilgili hükmü gereğince davalı, sözleşmeye aykırı tüm eylemlerinde, davacı ihbarını takip eden 10 gün içinde 200.000,00TL. tutarında cezai şart niteliğinde tazminat ödemeyi de taahhüt etmiştir. Yukarıda sunulan nedenler ve yargılama aşamasında belirlenecek sair tüm hususlardan hareketle, davanın açıldığı tarihte alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK. md: 107/1,2 ilgili hükmü kapsamında açtığımız iş bu belirsiz alacak davamızın kabulü ile şimdilik kaydı ile 10.000,00TL kısmi maddi tazminat talebimiz ile 10.000,00 TL sözleşmeden kaynaklanan cezai şart niteliğindeki kısmi tazminat talebimizin kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ve yargılama masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, HMK. md:107/1,2 hükmü kapsamında yargılamanın ilerleyen aşamalarında dava değerinin kesin olarak belirlenmesi kuvvetle muhtemel bulunduğundan bu belirlemenin mümkün olduğu anda davanın başında belirtmiş olduğumuz dava değerini artırma hakkımızı öncelikle saklı tuttuğumuzu.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili t...