Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/111 · K. 2025/131
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 K. 2025/131

E. 2024/111K. 2025/13113 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazyasal süreistinaf yoluhak düşürücü süreiptal davasıalacağın tespitirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesind özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde bulunan iki tacir olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilmiş bulunan ...... numaralı faturalar ile ve sair faturalardan dolayı davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacak miktarı dava tarihi itibariyle 22.491,90-Euro olup davacı şirket tarafından söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı ile ilgili olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E sayılı icra dosyasıyla takip başlatılmış ise de bu kez davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/111 KARAR NO : 2025/131

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı taraf sunduğu dava dilekçesind özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirketin ticari ilişki içerisinde bulunan iki tacir olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilmiş bulunan ...... numaralı faturalar ile ve sair faturalardan dolayı davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacak miktarı dava tarihi itibariyle 22.491,90-Euro olup davacı şirket tarafından söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı ile ilgili olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...... E sayılı icra dosyasıyla takip başlatılmış ise de bu kez davalı tarafın takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama gideri mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve dayanaksız olup reddinin gerektiğini, davaya dayanak icra takibinde kur farkı alacağının da dahil olduğu söz konusu alacaklar için takip euro cinsinden başlatılmış ise de, kur farkı alacağı ancak Türk lirası olarak talep edilebileceğinden ve Türk lirası alacağının dövize çevrilerek istenmesi mümkün olmadığından bu haliyle yapılan icra takibinin geçerli icra takibi olmadığını, dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davanın ...... numaralı fatura alacaklarından, dolayısıyla da kur farkından kaynaklandığını, ancak kur farkı alacağı döviz cinsinden talep edilemeyeceğinden, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sadece davacıdan fatura karşılığı mal satın aldığını, aldığı malların bedelini ödediğini, açıklanan nedenlerle davacının haksız davasının reddi ile takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm muhakeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ,...... Numaralı dosyasında 23.08.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Küçükçekmece İcra Dairesinin ...... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 35.962,95 Euro asıl alacak yönünden 04.07.2024 tarihinde icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2025/39

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/638 · K. 2025/23

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2025/188

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2025/109

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/602 · K. 2025/22

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1115 · K. 2024/399

31 Aralık 2024