DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya 08.08.2023 tarihli kule vinç kiralama sözleşmesi ile kule vinç kiralama, bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık olarak toplam 124.124-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, tahsili için başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. (Büyükçekmece İcra Dairesi .... E.) sayılı icra takibi ile 124.124-TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1115 KARAR NO : 2024/399
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya 08.08.2023 tarihli kule vinç kiralama sözleşmesi ile kule vinç kiralama, bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık olarak toplam 124.124-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, tahsili için başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. (Büyükçekmece İcra Dairesi .... E.) sayılı icra takibi ile 124.124-TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama olarak tutanaklar hazırlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun Büyükçekmece İcra Dairesi .... esas ve Büyükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı dosyalarına haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazların ayrı ayrı iptalleri ile takiplerin devamına, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle takibe konu alacakların %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ayrı ayrı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesi de sulh hukuk mahkemelerinin görev alanını belirlemektedir. 4. maddenin (ç) bendi Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler. şeklindedir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hususu hüküm altına alınmıştır. "...HMK'nun 4. Maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilmasız icra toyul ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen...