DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın satın aldığı faturaya dayanan malların bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde söz konusu alacağa ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması nedeniyle 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/393 KARAR NO : 2025/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili firma ile borçlu davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafın satın aldığı faturaya dayanan malların bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhinde söz konusu alacağa ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması nedeniyle 9020'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına takip tarihinden itibaren en yüksek reeskont avans faizi yürütülmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile cari hesaba alacağına konu faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ...... Numaralı dosyasında 08.07.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 629.898,34-TL asıl alacak yönünden 10.05.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap ekstresi ve faturalara göre oluşan alacak olarak gösterildiği, davalı tarafından 09/07/2024 tarihinde borcun tamamına, ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı; ticari ilişki kapsamında davalıya cari hesap nedeni ile alacaklı olduğu ileri sürmüş; davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedeniyle HMK'nın 128. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, satım sözleşmesi nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile cari hesap alacağını olup olmadığı, faturaya konu satım sözleşmesi kapsamında edimin ifa edilip edilmediği noktalarındadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 10.12.2024 tarihinde inceleme günü verilmiş olup tarafların ticari defter ve be...