E. 2024/602 K. 2025/22

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/602 KARAR NO : 2025/22

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 G. K. YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin 13.05.2024 Tarihli ... numaralı faturanın düzenlendiğini, Davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin kısmı ödeme yapıldığını, müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra dosyasından düzenlenen ödeme emrinin davalı şirkete 16.07.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 17.07.2024 tarihinde icra dosyasında borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğiin, açıklanan nedenlerle, davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının genel hükümlere tabi olduğunu, 6100 Sayılı HMK'ya 6.maddesine görde müvekkilinin yerleşim yeri Ankara olduğu nazara alınarak yetkili mahkemelerden ilki de Ankara mahkemesi olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkiline teslim edildiği iddia edilen malların varlığı ve teslimatı konusunda ihtilafların bulunduğunu, Fatura düzenlenmiş ve ticari defterlerde yer almış olsa dahi, bu durum alacağın varlığına dair kesin bir delil teşkil etmediğini, Yargıtayın yerleşik içtihatları da, faturanın defterde kayıtlı olmasının tek başına borcun kabulü anlamına gelmediğini vurguladığını, davacının faturaya ve ticari defter kayıtlarına dayanarak ileri sürdüğü alacak taleplerini kabul etmediklerini, sevk irsaliyesinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı geçersiz sayarak inkar ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen malların miktarı, davacının iddia ettiği kadar olmadığını, bu malların ebatları da kararlaştırılan ölçülere uygun olmadığını, bu nedenle davacı taraf kendisinden beklenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle, deliller ışığı ile dosya kapsamından anlaşılabilecek her türlü delil, maddi gerçek ve sair durumlar kapsamında, davanın reddine ve lehine kötü niyet tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili ...