DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlu şirkete yapılan tüm satış/hizmetler faturalandırıldığı ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiği; davalı borçlu şirketin dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine ödeme talebinde bulunulduğu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığı; borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığı; neticeten Davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 372.820,93 TL sine vaki itirazının iptaline,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/391 Esas KARAR NO : 2025/412
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlu şirkete yapılan tüm satış/hizmetler faturalandırıldığı ve tarafların ticari defterlerine kaydedildiği; davalı borçlu şirketin dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine ödeme talebinde bulunulduğu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığı; borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket hakkında ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığı; neticeten Davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin asıl alacağı olan 372.820,93 TL sine vaki itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren cari ticari faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun, takip konusu asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı;dosyaya sunulan cari hesap ekstresi tek başına davacının alacağını ispatlamadığı; davacı tarafça, alacağın ispatına ilişkin fatura dahi sunulmuş olsa, bu durumda dahi alacağın ispatlandığını söylemek mümkün olmadığı; davacı tarafın faiz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğu; alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği neticeten davanın reddine,davacının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminata mahkum edilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının takip dosyası kapsamında takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Mahkememizin 20.11.2024 tarihli duruşma ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 02.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle "... tarafların ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin eksiksiz olduğu e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacı defterlerinin sahi...