Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisinin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %16,6 hissesinin bulunduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ---- %4 hakim ortak ve yönetim kurulu başkanı -----ise %79,4 hissesinin bulunduğunu, hali hazırda şirket yönetiminin davalı ortaklar tarafından gerçekleştirildiğini; esasen yönetim konusunda --- tamamen hakim ortak ----- talimatı ile hareket ettiğini; davalı şirket ile benzer sermaye yapısına sahip ve davalı şirketle şirket ilişkisi bulunan birçok şirkette de yönetimin aynı şekilde gerçekleştiğini ve devam ettiğini; müvekkili davacının da 2015 yılına kadar davalı şirkette ve grup şirketlerinde yönetim kurulunda yer aldığı, daha sonra yönetim kurulundan çıkarıldığını, şu anda sadece halka ilişkiler ve belediye-tarım müdürlükleri ile ilgili işleri takip etme konumunda bulunduğunu;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/331 Esas KARAR NO: 2025/414 DAVA: Şirket Yöneticisinin Azli DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yöneticisinin Azli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %16,6 hissesinin bulunduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ---- %4 hakim ortak ve yönetim kurulu başkanı -----ise %79,4 hissesinin bulunduğunu, hali hazırda şirket yönetiminin davalı ortaklar tarafından gerçekleştirildiğini; esasen yönetim konusunda --- tamamen hakim ortak ----- talimatı ile hareket ettiğini; davalı şirket ile benzer sermaye yapısına sahip ve davalı şirketle şirket ilişkisi bulunan birçok şirkette de yönetimin aynı şekilde gerçekleştiğini ve devam ettiğini; müvekkili davacının da 2015 yılına kadar davalı şirkette ve grup şirketlerinde yönetim kurulunda yer aldığı, daha sonra yönetim kurulundan çıkarıldığını, şu anda sadece halka ilişkiler ve belediye-tarım müdürlükleri ile ilgili işleri takip etme konumunda bulunduğunu; müvekkili ile ---- arasında ---- sonrasında fikir ayrılıklarının çıktığını ve ---- sonrasında da bir husumet oluştuğunu;---- iltisaklı olduğuna ilişkin ----- yılında soruşturmalar açıldığını, davalar açıldığını; müvekkilinin bu grup şirketlerinden çıkmak için davalar açtığını; ------- sayılı dosyalarında açtıkları bu tür davaların devam ettiğini, ------Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalımız şirket ve ayrıca ----- Aleyhine açtığı kâr payı alacağı davasında talep ettikleri tedbir üzerine usulsüz yönetim nedeniyle denetim kayyımı atanmasına karar verildiğini; -------- hakkında güveni kötüye kullanma ve ------ sebebiyle yürütülen soruşturmalar nazara alındığında esasen şirkete yönetim kayyımı atanması gerektiğini; zaten ----hakkında 2 yıldır yurt dışına çıkış yasağı bulunduğunu, ---- sayılı soruşturma dosyasında ------ uzman raporu ile grup ------ öz varlığına oranla yüksek miktarda borçlandırıcı ve mal varlığı fiktif işlemlerle azaltıcı işlemlerin yapıldığının tespit edildiğini, ----- grup şirketlerinden ------bir inşaat şirketindeki hisselerinin kendi şahsi mal varlığına usulsüz bir şekilde geçirdiği tespit edilerek bu sebeple hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ---- sayılı dosyasında dava açıldığını, ----şirketlerinden ----- gayri resmi kasa tutarak vergi usulsüzlüğü yaptığının ortaya çıktığını, davalı ------ ait taşınmazların önemli bir kısmında yersiz ipotek tesis ettirildiğini, yeni alınan taşınmazlarda dahi bu tür ipoteklerin verildiğini, grup şirketlere ait detaylı mizanların müvekkili ile paylaşılmadığını, paylaşılan kısımlarda ise şirket müdürlerinin şirketten yüklü miktarlarda paralar çektiğinin tespit edildiğini, ortaklar hesabında milyonlarca lira borç gözüktüğünü ancak ortaklardan faiz alınmadığını, faiz yürütülmediğini, davalı şirketinde bir inşaat projesi finanse ettiğini, buna karşılık projede şirkete ait olması gereken kısımların şirket adına kayde...