Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Özel Denetçi Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hisse ile ortak olduğunu; önce bu şirkette ----- tarihinde işe başladığını, ---- tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını,------ sayılı dosyasında da müvekkili tarafından işçilik alacaklarından dolayı açılmış derdest bir davanın bulunduğunu; müvekkilinin şu anda -------- sahibi ve tek ortağı olduğunu; müvekkilinin sahip olduğu şirketin davalı şirketten 30.614.404,71 TL alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından bu alacağın istenmesi ve müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalı şirketin hakim ortaklarının müvekkiline husumet duyduklarını, müvekkiline hiç bir şekilde bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketin faaliyetleri ve kârlılık durumunu bilemediğini; bu nedenle özel denetçi tayin edilmesini şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/9 Esas KARAR NO: 2024/178 DAVA: Şirkete Özel Denetçi Atanması DAVA TARİHİ:02/01/2024 KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Özel Denetçi Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette %10 hisse ile ortak olduğunu; önce bu şirkette ----- tarihinde işe başladığını, ---- tarihine kadar davalı şirkette çalıştığını,------ sayılı dosyasında da müvekkili tarafından işçilik alacaklarından dolayı açılmış derdest bir davanın bulunduğunu; müvekkilinin şu anda -------- sahibi ve tek ortağı olduğunu; müvekkilinin sahip olduğu şirketin davalı şirketten 30.614.404,71 TL alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından bu alacağın istenmesi ve müvekkilinin işçilik alacaklarının ödenmemesi sebebiyle davalı şirketin hakim ortaklarının müvekkiline husumet duyduklarını, müvekkiline hiç bir şekilde bilgi verilmediğini, müvekkilinin şirketin faaliyetleri ve kârlılık durumunu bilemediğini; bu nedenle özel denetçi tayin edilmesini şirketin ------ tarihli ----- istediğini, şirketin gelir ve kârlılık durumunu gösteren ------ hesaplarının incelenmesi ve denetlenmesine ilişkin taleplerinin genel kurulda reddedildiğini, bu nedenle yasa gereğince özel denetici atanmasını mahkememizden talep etmek zorunda kaldıklarını belirterek; davalı şirketin --------- kurulmuş uluslararası kargo taşımacılığı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin şirketin ------ olduğu dönemde kâr ederken bu görevi bıraktığı son 3 ayda nasıl zarar ettiğini açıklanması ve şirketin kâr ve faaliyet durumunun denetlenmesinin zorunlu olduğunu belirterek şirkete iş bu dava yönünden kayyum atanmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini istemiş ve dava sonunda da şirkete özel denetici atanıp;Şirketin gelir ve karlılık durumunu gösteren ------ hesaplarının ayrıca incelenmesi ve denetlenmesine,Müvekkil tarafından davalı şirkete ve kurucu şirkete yöneltilen tüm harcamalar konusunda da özel denetçiden rapor alınmasına,Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, şirkete özel denetici atanmasına gerek bulunmadığını, ------ uygun yapıldığını, davacının yönetici sıfatının o toplantıda oy birliğiyle sona erdirilmesine karar verildiğini, davacının bu davayı açmaktaki tek amacının ayrılmak istediği şirkete kendi payını daha yüksek bir bedelle satmak amacı olduğunu; şirketi bıktırarak bunu sağlamaya çalıştığını, şirketin faaliyet raporlarının, bilançolarının genel kuruldan önce şirket ortaklarına açıldığını, dava dilekçesi ve dava dilekçesinde gösterdiği sebeplerin hiç birinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.Dava, TTK 438 ve devamı maddelerinde düzenlenen şirkete özel denetici atanması talebine yönelik açılmıştır.Davacının şirketin %10 hisse ile ortağı olduğu, özel denetici atanma talebinin --------ileriye sürdüğü; Genel Kurulda talebin reddedildiği; TTK 439/1 madde gereğince özel denetim istemi Genel Kurulca r...