Mahkememizde görülmekte olan Özel Denetici Ataması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkette %16,6 hissesinin bulunduğunu, şirketin %79,3 hissesine sahip ----- %4 hissesine sahip olan ------ şirketin yöneticileri olduklarını, benzer hissedar durumu ile tarafların ortak olduğu ----- de bulunduğunu; ------------ Aralık süreci sonrasında fikir ayrılıklarının başladığını, 15 Temmuz darbe girişiminde artarak derinleştiğini; davacının artık şirketin malul kayıtlarından ve işlemlerinden tamamen uzak tutulduğunu, kendisine hiçbir bilgi verilmediğini; davacının şirketin mali konularına dikkat çekip işleyişini ortaklar arasında görüşülmesini istemesi üzerine şirket müdürlüğü görevine de son verildiğini belirterek; şirketin denetiminin bağımsız denetim şirketi olan ----verildiğini; şirketin mali müşaviri olan ---- hisse sahibi------ olması...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/843 Esas KARAR NO:2024/509 DAVA: Özel Denetici Ataması DAVA TARİHİ: 24/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Özel Denetici Ataması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili müvekkilinin davalı şirkette %16,6 hissesinin bulunduğunu, şirketin %79,3 hissesine sahip ----- %4 hissesine sahip olan ------ şirketin yöneticileri olduklarını, benzer hissedar durumu ile tarafların ortak olduğu ----- de bulunduğunu; ------------ Aralık süreci sonrasında fikir ayrılıklarının başladığını, 15 Temmuz darbe girişiminde artarak derinleştiğini; davacının artık şirketin malul kayıtlarından ve işlemlerinden tamamen uzak tutulduğunu, kendisine hiçbir bilgi verilmediğini; davacının şirketin mali konularına dikkat çekip işleyişini ortaklar arasında görüşülmesini istemesi üzerine şirket müdürlüğü görevine de son verildiğini belirterek; şirketin denetiminin bağımsız denetim şirketi olan ----verildiğini; şirketin mali müşaviri olan ---- hisse sahibi------ olması sebebiyle şirket denetiminde de şüphe duyduklarını; şirketin mali tabloları onaylanmamış iken denetimin yine------- verilmesinin de usulsüz olduğunu belirterek şirket kayıtlarının usulsüz tutulduğunu iddia etmiş, şirketin 2022 yılı finansal tabloları, gelir gider tablolarının, bilanço ve faaliyet raporlarının denetlenmesi için mahkememizce özel denetici atanması talep ve dava edilmiştir.Davalı vekili iddiaları kabul etmemiş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dava, şirkete özel denetici atanmasına ilişkindir. TTK 635. maddenin atfı gereğince limited şirketler yönünden özel denetici atanması taleplerinde TTK 438 ve devamı maddeler uygulanır. Şirket ortağının özel denetici atanmasını talep edebilmesi için, önce genel kurulda bu talebini dile getirmesi dava şartıdır. Dava dilekçemizde, bu talebin genel kuruldan istendiğine dair herhangi bir açıklama bulunmayıp mahkememizce davacı tarafa iş bu davadan önce şirket genel kuruluna yönden bir talepte bulunup bulunulmadığı sorulmuştur. Talepte bulunulmadığı bildirilmiş olup, dava şartı gerçekleşmediği için davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı tarafın özel denetici atanmasına ilişkin talebinin REDDİNE, Maktu ret harcından eksik 157,75 TL ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine; Karar tarihindeki AAÜT gereğince 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalıya verilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı yasa gereği kesin olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 23/05/2024