Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili ------ Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin davalı------olmak üzere %70 pay sahipleri olduklarını, şirketin %30'unun ise aynı zamanda şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan davalı ---- ait olduğunu, ----- işlettiğini ve---- tek ticari işletmesi olduğunu, davalı --------- ortak ve yönetim kurulu üyesi iken bu şirket ile aynı faaliyet konusuyla iştigal eden yeni bir şirket olan ----------- kurduğunu, davalının yeni kurulan bu şirketin tek ortağı ve temsil ilzama yetkili tek müdürü olduğunu, Davalının kötü niyetli olarak şirketin içini boşaltmak amacıyla --------- yine kendisine tek ortağı müdür olan akademi ----- devretmek için noterden işletme devriye sözleşmesi imzalanmış olduğu bilgisi öğrenildiğini,---- senelik geçmiş olan saygın, alanında tanınmış bir eğitim kurumu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/444 Esas KARAR NO: 2024/847 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili ------ Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkillerinin davalı------olmak üzere %70 pay sahipleri olduklarını, şirketin %30'unun ise aynı zamanda şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan davalı ---- ait olduğunu, ----- işlettiğini ve---- tek ticari işletmesi olduğunu, davalı --------- ortak ve yönetim kurulu üyesi iken bu şirket ile aynı faaliyet konusuyla iştigal eden yeni bir şirket olan ----------- kurduğunu, davalının yeni kurulan bu şirketin tek ortağı ve temsil ilzama yetkili tek müdürü olduğunu, Davalının kötü niyetli olarak şirketin içini boşaltmak amacıyla --------- yine kendisine tek ortağı müdür olan akademi ----- devretmek için noterden işletme devriye sözleşmesi imzalanmış olduğu bilgisi öğrenildiğini,---- senelik geçmiş olan saygın, alanında tanınmış bir eğitim kurumu olduğunu, 2015 yılından bu yana davalının tek kişiden oluşan yönetim kurulu üyesi yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, 35 yıllık tüm birikimlerin kendi şirketine aktarmaya çalıştığını, ----- şirketinde zarar verdiğini TTK'ya aykırı davrandığını, TTK 408/f uyarınca önemli miktarda şirket varlığının toptan satışının anonim şirketlerde genel kurulu devredilemez görev ve yetkilerinden olduğunu, öğretide de kabul edildiği üzere şirket tüzel kişiliğine ait olan önemli miktardaki varlıkları ancak genel kurul kararı ile devredebileceğini genel kurulun buradaki karar alma yetkisinin şirketin diğer organları ile yetkilerinin devrini mümkün olmadığını, şirketin tek ticari işletmesinin devri için TTK 408/f md uyarınca şirket genel kurulunun izin vermiş olması gerektiğini, dolayısıyla bu sözleşmenin genel kurul kararı olmaksızın yönetim kurulu üyesi imzasıyla akdedilemeyeceğini, sözleşmenin kesin hükümsüz olacağını izahtan vareste olduğunu, Şirketin %70'sine sahip davacıların ticari işletmenin devredilmesine rızası bulunmadığını, genel kurul kararı olmaksızın yapılan devir sözleşmenin kesin hükümsüz olduğunu, ayrıca ticari işletme devrine ilişkin sözleşmenin tescil ve ilan edilmediği için de geçersiz olduğunu, şirketin devredildiğine ilişkin tescil ve ilanları rastlanmadığını, İşletmenin ---- tek orta ve tek müdürü olduğu ------- şirketine devredilmeye çalışıldığından bu sözleşme yönetim kurulu üyesi olan -------işlem yasağı yapma yasağına da aykırı olduğunu, Davalının şirketin içini boşaltmaya, tüm aktiflerini azaltmaya çalıştığını bu amaçla piyasa değeri yaklaşık 8.500.000TL olan taşınmazın belirsiz bir borç iddiası İle kendi lehine haciz koydurarak şirkete zararı uğratma hatta işini boşaltma gayretinde olduğunu, Ayrıca ----devir başvurusu yaptığını, bu devrin de kesin hükümsüz olduğunu, ayrıca internet sitesini de ortadan kaldırmaya çalıştık çalıştığını site üzerinde bilgilerin değiştirdiğini, Marka devri Sözleşmesi'n...