Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/185 · K. 2025/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/185 K. 2025/149

E. 2024/185K. 2025/14929 Mayıs 2025
tedbir kararıihtiyati tedbirhaksız eylemhaksız rekabetistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmülkiyet hakkıön incelemetazminatbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin; ----yılında faaliyetlerine traktör ve yedek parça satışı ile --- başlamış olduğunu, --- yıllara kadar başta ----olmak üzere; birçok lokasyonda çeşitli markaların bayiliğini üstlendiğini, bu dönemde------ temsilcisi olduğu tüm markaların bayi satış adetleri sıralamasında genellikle zirvede ve ilk 3 içerisinde yer aldığını,------ edindiği tüm bu tecrübeler, başarılar,-------- çalışmalar ve bayilik yaptığı markalara kattığı değer ile, artık distribütörlüğe adım atması gerektiği kararına vararak, ----- grubuna ait, ------ üreticisi ve çelik sanayicisi firmasının,----- dilinde ikiz ejder anlamına gelen ---- aldığını, ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/185 Esas KARAR NO: 2025/149 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin; ----yılında faaliyetlerine traktör ve yedek parça satışı ile --- başlamış olduğunu, --- yıllara kadar başta ----olmak üzere; birçok lokasyonda çeşitli markaların bayiliğini üstlendiğini, bu dönemde------ temsilcisi olduğu tüm markaların bayi satış adetleri sıralamasında genellikle zirvede ve ilk 3 içerisinde yer aldığını,------ edindiği tüm bu tecrübeler, başarılar,-------- çalışmalar ve bayilik yaptığı markalara kattığı değer ile, artık distribütörlüğe adım atması gerektiği kararına vararak, ----- grubuna ait, ------ üreticisi ve çelik sanayicisi firmasının,----- dilinde ikiz ejder anlamına gelen ---- aldığını, ---- temel amacının -------- insan merkezli ürün ve hizmetler sunarak müşterilerinin güvenliği ve mutluluğunu sağlama, ayrıca, sürdürülebilir ve sağlam büyümeyi başarıp topluma katkı sağladığını, bu amacı gerçekleştirmek için, ----------, müşterinin ihtiyacı ve beklentisinin ötesine geçen Müşteri Yeniliği ve müşterinin tercihlerini yönlendiren Hizmet Yeniliği, bu yenilikleri getirerek müşteri tatmin edici hizmet ve farklılaştırılmış ürünler sağlayan Şirket vizyonu ile hareket ettiğini, somut olayda davalı şirket tarafından ülke içerisine sokulmaya çalışılan 280 adet oto aksam ve parçadan müvekkil şirketin hiçbir haberi bulunmamakta olduğunu, aynı şekilde üretici------ firmasının da bahsi geçen ürünlerden haberi bulunmamakta olduğunu, dolayısıyla ürünlerin sahte olduğunun açık olduğunu, ------ tescillerinden de anlaşılacağı üzere, --------- markasının -----yılından bu yana yaklaşık 30 yıldır, ülkemizde tescilli olup, motorlu kara taşıtları emtiası bakımından herkes tarafından tanınıp bilinmekte olduğunu, Müvekkili şirketin bölgede tek yetkili ve münhasır distribütör olduğu ve ----- ticari markalarına ilişkin olarak her çeşit fikri mülkiyet hakkını koruma, olumsuz ve haksız eylemlere karşı yasal başvurularda ve taleplerde bulunma yetkisi bulunmakta olduğunu, --------- İMHASINI/TASFİYESİNİ TALEP ettiklerini, somut olayda davalı şirket tarafından ülke içerisine sokulmaya çalışılan 280 adet oto aksam ve parçadan müvekkili şirketin hiçbir haberi bulunmadığını, aynı şekilde üretici-------da bahsi geçen ürünlerden haberi bulunmadığını, dolayısıyla ürünlerin sahte olduğunu açık olduğunu, somut olayda -----adet oto aksam ve parça ile ilgili işlemlerin durdurulmasının gerekçesi olarak --------- Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi gösterilmiştir. Yani fikri ve sınaî mülkiyet haklarını ihlal ettiğine dair açık deliller bulunduğundan söz konusu eşyaların işlemleri durdurulduğunu, dahası hem --------Distribütörü olarak tarafımızca hem de bizzat markanın ana merkezi de bahsi geçen ürün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/145

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2025/177

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/297

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/163 · K. 2024/192

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2024/296

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2025/55

4 Mart 2025