DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, faaliyetlerinde ------ devirdiği, müvekkilinin tescilli markalarından da anlaşılacağı üzere, --------- ibaresi üzerinde asıl ve gerçek hak sahibi olduğunun sabit olduğu, söz konusu ibareyi içeren her marka ya da kullanımın, müvekkili şirket ile iltibas oluşturacağı, müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanılmasına neden olacağı, müvekkili şirketin markalarına sızma niteliğinde olacağı, tüketiciler nezdinde iltibas oluşturacağının sabit olduğunu, müvekkili şirketin kendisiyle özdeşleşen ve içerisinde ---------içeren birden fazla markanın sahibi olduğunu, dolayısıyla,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/157 Esas KARAR NO: 2024/145 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/08/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, faaliyetlerinde ------ devirdiği, müvekkilinin tescilli markalarından da anlaşılacağı üzere, --------- ibaresi üzerinde asıl ve gerçek hak sahibi olduğunun sabit olduğu, söz konusu ibareyi içeren her marka ya da kullanımın, müvekkili şirket ile iltibas oluşturacağı, müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanılmasına neden olacağı, müvekkili şirketin markalarına sızma niteliğinde olacağı, tüketiciler nezdinde iltibas oluşturacağının sabit olduğunu, müvekkili şirketin kendisiyle özdeşleşen ve içerisinde ---------içeren birden fazla markanın sahibi olduğunu, dolayısıyla, müvekkili şirket tarafından tescil edilen markaların seri marka niteliğinde olduğu, davalının müvekkili şirket ile özdeşleşmiş ibareyi kullanması müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmasına ve haksız yarar elde etmesine sebep olacağını, karşı tarafın, müvekkilİ şirketten sonra, müvekkili şirkete ait markalar ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescilinde bulunduğu ve kullanım gerçekleştirdiğini, davalı tarafın, aşağıda yer verilen tablodan da anlaşılacağı üzere ----- yılında, müvekkili şirketin ilk marka başvurusundan yaklaşık 30 yıl sonra marka tescilini gerçekleştirdiğini, davalı markaları ile müvekkili şirkete ait markalar karşılaştırıldığında davalı tarafından tescil edilen markanın müvekkili şirkete ait markalar ile iltibas oluşturacağını, tüm açıklamaları sebebi ile: davalının, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, davalı Adına ------ başvuru numaralı markaların tescilli olduğu tüm sınıf ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, bu talebinin reddi halinde, davalı Adına --------başvuru numaralı markaların müvekkili şirket ile iltibas oluşutran tescilli olduğu tüm sınıf ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesinin talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ------markası tanımlayıcı ibareler içermesi nedeniyle doğası gereği zayıf bir marka olduğunu, --------- ibareli markalar ile davacı markasının, kavramsal ve şikel olarak birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacı markasının tanınmış olduğunu kabul etmemekle, markaların benzer olmadığı durumlarda, markaların tanınmışlık düzeyi değerlendirilemeyeceğinden davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli ----- seri markaları yönünden davalı kullanımlarının marka hakkına ...