DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tarımsal girdi alanında ---- en büyük özel kuruluşu olan ve ---- tarafından açıklanan ------ listesinde ----- yer aldığını ve uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde ----ibaresi ile faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin ----- tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin bugün ----- tanınmışlığı en üst düzeyde olup, başta gübre ---- önemli yatırımlarıyla faaliyet gösterdiğini; ---- gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ---- ibaresinin kullanıldığını; ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/195 Esas KARAR NO:2023/285 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/08/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tarımsal girdi alanında ---- en büyük özel kuruluşu olan ve ---- tarafından açıklanan ------ listesinde ----- yer aldığını ve uzun yıllardır hem kendi faaliyetlerinde hem de iştiraklerinde ----ibaresi ile faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin ----- tarihinde tescil edilmiş olup, kuruluş tarihinden itibaren de bu unvan ile faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin bugün ----- tanınmışlığı en üst düzeyde olup, başta gübre ---- önemli yatırımlarıyla faaliyet gösterdiğini; ---- gösteren müvekkili şirketin aynı zamanda, birçok iştirakinin bulunduğunu ve bu iştiraklerde de yine ---- ibaresinin kullanıldığını; ---- faaliyet gösteren müvekkili şirket aynı zamanda------ gösterdiğini; müvekkili şirketin sosyal sorumluluk projeleri de yürüttüğünü ve dört farklı okulunun bulunduğunu; müvekkilinin --- nezdinde tescilli bir çok ---- markası olduğunu; müvekkilinin ayrıca ------ tanınmış markasının bulunduğunu; davalının tescil ettirdiği unvanın, zamanla tanınmış olan müvekkili şirkete ait markanın gücünün ve etkileme alanın zayıflamasına neden olacağını ve---- tüketici gözünde ürün veya hizmetin kaynağını belirtme fonksiyonunu giderek zayıflatacağını; bu bakımdan davalının ticaret unvanının terkinine karar verilmesinin gerektiğini; davalının ----- yılında iltibas oluşturacak bu ismi tescil ettirmesinin müvekkili şirketin tescilli markalarına tecavüz oluşturduğunu; davalının müvekkili şirket ile benzer sektörlerde faaliyet gösterdiğini, bu hususun da yine müvekkili şirket ile haksız rekabet oluşturacak nitelikte olduğunu; davalının ticaret unvanını kötü niyetli olarak seçtiğini belirterek davalı tarafa tebligat yapılmadan delil tespiti yapılarak davalı kullanımları hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini; davalının müvekkili şirket markalarına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına karar verilmesini; davalı unvanından ------ ibaresinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ticaret unvanında ------ ibaresini kullanmasının davacının -----unsurlu marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediği, davacının markasının tanınmış marka olup olmadığı, davalının ticaret unvanın davacının ticaret unvanı ile benzer olup olmadığı, bu nedenlerle davalının ticaret unvanından ---- ibaresinin terkin edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh ...