DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan şirketin --- fazla markanın tescilini --- sınıflarda gerçekleştirdiği, davalı yanın müvekkilinin ---- tescil numaralı markalarını aynı sınıf dahilinde kullandığı, bunun üzerine davalı ------ noter vasıtasıyla bir ihtarname keşide edildiği,------ şeklindeki ürünlerin yer aldığı sitede satışlarının durdurulduğu, ancak favori, yorum ve soru cevaplar ile -------- paylaşımlarında ilgili kullanımlara devam edildiği, bu durum neticesinde müvekkilinin ürünleriyle davalı ürünlerinin karıştırıldığı, neticeten davalının tecavüz teşkil eder eylemlerinin tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin tespiti ve meni...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/297 Esas KARAR NO:2024/73 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/03/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili olan şirketin --- fazla markanın tescilini --- sınıflarda gerçekleştirdiği, davalı yanın müvekkilinin ---- tescil numaralı markalarını aynı sınıf dahilinde kullandığı, bunun üzerine davalı ------ noter vasıtasıyla bir ihtarname keşide edildiği,------ şeklindeki ürünlerin yer aldığı sitede satışlarının durdurulduğu, ancak favori, yorum ve soru cevaplar ile -------- paylaşımlarında ilgili kullanımlara devam edildiği, bu durum neticesinde müvekkilinin ürünleriyle davalı ürünlerinin karıştırıldığı, neticeten davalının tecavüz teşkil eder eylemlerinin tespiti, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, haksız rekabetin tespiti ve meni hususlarını iddia, talep ve beyan etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşmazlığın tarafı olmadığı, ortada bir hak ihlali varsa bundan dolayı sorumlu olmadığı, bu hususun ---- tarihli bilirkişi raporuyla da tevsik edildiği, davacının markalarının jenerik ve ayırt ediciliği düşük ibareler olduğu, bu markaların davalı ------- tarafından kullanılmasının markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitini ancak mahkemenin yapabileceği, bu nedenle müvekkilinin ilgili kullanımları engelleme yönünde bir hakkının olmadığı, bilirkişi raporunda yer alan tespitlere katıldıkları, davacının huzurdaki davada taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle davanın reddinin gerektiği hususlarını iddia, talep ve beyan etmiştir.
Diğer davalı-------cevap dilekçesini sunmamıştır.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıya ait tescil altındaki markaları ile aynı sınıfta bulunan ürünler üzerinde davalılarca kullanımın bulunup bulunmadığı, bulunması halinde bu durumun marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, bu durumun haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde;------ tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır. ---- kaydı yazı cevabında, davacı şirketin --- tarihinde davalı----- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi hususunda, ---- Bilişim Uzmanı ------ hazırlamış olduğu ---- tarihli raporunda özetle; ----- adresinde yer alan ürün bilgilerinde yapılan incelemede;---- sitesinde dava konusu ürünün ----- satıcılar tarafından da satıldığı, ----- adresinde yer ala...