DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin uzun yıllardır gıda alanında------- faaliyet göstermekte olup------ şubeler zinciri oluşturduğunu, ------- -----yılına kadar eskiye dayanan müvekkil şirket ---- yılında İstanbul'da kurulmuş olup --- senedir ----- farklı ilçelerinde şubeler açarak markalaştığı, üretim yapan ana fabrikasının--- bulunduğu, halen------- ana fabrika satış mağazası ile birlikte ------şubeleri olmak üzere toplam --- şubesi olduğunu, -------Tescil ---markalarını alarak ---Sınıflarda faaliyette bulunduğunu, Davalılardan---- giren ürünler kapsamında hizmet vererek ürünlerini satışa sunduğu, ürünlerini ----uygulamaları ile satışa sunduğu,-----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/206 Esas KARAR NO: 2025/297 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2025
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı şirketin uzun yıllardır gıda alanında------- faaliyet göstermekte olup------ şubeler zinciri oluşturduğunu, ------- -----yılına kadar eskiye dayanan müvekkil şirket ---- yılında İstanbul'da kurulmuş olup --- senedir ----- farklı ilçelerinde şubeler açarak markalaştığı, üretim yapan ana fabrikasının--- bulunduğu, halen------- ana fabrika satış mağazası ile birlikte ------şubeleri olmak üzere toplam --- şubesi olduğunu, -------Tescil ---markalarını alarak ---Sınıflarda faaliyette bulunduğunu, Davalılardan---- giren ürünler kapsamında hizmet vererek ürünlerini satışa sunduğu, ürünlerini ----uygulamaları ile satışa sunduğu,----- tarihli ihtarnamesi ile Davacının yasalarla korunan haklarının ihlal edildiği ve bu ihlale son verilmesi hususunun ihtar edildiği Davalının cevaben---- ----- tarihli ihtarnamesi ile kullanımlarının ----markasına dayandığını iddia ederek Davacıya ait ---- markasını kullanmaya devam ettiği, davalı-----, kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen tecavüz teşkil eden eylemlerini sonlandırmayarak "hukuka aykırı" kullanımlarını sürdürdüğü Davalı tarafça ------ üzerinde işletme adında kullanılan ---- tüketici nezdinde karışıklığa/bağlantıya neden olduğunu, Diğer davalı--- tarafından, Davacı şirkete ait olan ---- olarak kullanıldığını, Davacının ----- yıldır bilfiil kullandığını davacının markasının tescilinin ---senesine dayandığını, hem eskiye dayalı kullanım prensibi gereği hem de markaların tescil tarihi göz önündebulundurulduğunda Davacının gerçek hak sahibi olduğunu, Bu haliyle davalıların kullanımlarının davacının markasına karşı tecavüz niteliğinde olduğunu, tescilli bir markanın kullanımı da SMK md. 155 dikkate alındığında tescilli olmayan diğer markalar gibi tecavüz teşkil edebileceğini, Davalı tarafın markası ile müvekkilimize ait markaların ürettiği mallar ve sunduğu hizmetler aynı gruba -------girdiğini, davalı tarafça ürün satışında kullanılan ---- markaları ile iltibas yaratacağı ve tüketici nezdinde karışıklığa yol açacağını beyanla; Öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile; müvekkil şirkete ait markanın davalı yan tarafından kullanımının dava sonuna kadarönlenmesine ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, Davalarının kabulüne, müvekkil şirkete ait marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesine, bu tecavüz nedeniyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zarar için fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız ve alacak belirlenebilir hale geldikten sonra harcı ikmal etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151/2/c maddesine göre müvekkilin yoksun kaldığı kazanç için şimdilik 100-TL maddi ve 20.0...