Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Araç değer kaybı için ne ...dan ne de diğer davalı ...den taraflarına hiç bir teklif gelmediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için Arabulucuk Dosya Numarası: ../... - .../... Başvuru dosya numarasıyla başvuru yapılmış ve arabuluculuk görüşmeleri, tarafların "Anlaşamama" sebebiyle ... tarihinde olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde müvekkil ...'a ait olan ve kaza anında, müvekkilin evinin önünde park halinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... ait olan,... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/458 Esas KARAR NO : 2025/433
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Araç değer kaybı için ne ...dan ne de diğer davalı ...den taraflarına hiç bir teklif gelmediğini, bunun üzerine müvekkili ile davalı taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için Arabulucuk Dosya Numarası: ../... - .../... Başvuru dosya numarasıyla başvuru yapılmış ve arabuluculuk görüşmeleri, tarafların "Anlaşamama" sebebiyle ... tarihinde olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde müvekkil ...'a ait olan ve kaza anında, müvekkilin evinin önünde park halinde bulunan ... plakalı araç ile davalılardan ... ait olan,... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmak suretiyle maddi hasarlı kaza yaptıklarını, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının, direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında park halinde bulunan müvekkile ait ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması ve ters dönmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi ve raporunda belirtildiği, 2918 Sayılı KTK 52/1-B maddesini ihlal ettiği üzere davalı taraf kazada yüzde yüz kusurlu olup müvekkilinin kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkiline ait ... model ... marka aracın ... tarihinde gerçekleşen kazadan sonra ... tarihine kadar onarım ve yenilenmesi yapılmış, bu süreçte aracın kullanımı mümkün olmadığını, müvekkilinin engelli olup, müvekkilin sağlık kontrolleri başta olmak üzere her türlü işini kızı ve vasi ... yapmakta olduğunu, aracın tamir süresince, bir araç kullanmak zorunda kalınacağı aşikâr olup, bu süre zarfında gerek araç kiralamak gerekse de taksi ile günlük mecburiyetlerini karşılamış olduğunu, bu sebeple araç mahrumiyetinden doğan zararın da davalılardan tahsilini talep ettiklerini, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracın onarım ve yenilemesi sonucu ... TL hasar kaydı oluşmuş olduğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değeri düşecek ve değer kaybına uğrayacağını, bu hususun nazara alınarak araçta kaza neticesinde meydana gelen değer kaybının da karşılanması gerektiğini, bu sebeplerle alacağın tahsili için iş bu davayı açmaları gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, fazlaya ilişkin dava, talep ve ileride müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığının davalılardan alınmasına, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyetinden kaynaklanan karşılığın davalılardan alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... t...