Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olan ... model ... marka ... plakalı ticari minibüs, ... tarihinde tek taraflı maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında aracın hasar onarımı için servise çekildiğini ve davalı sigorta şirketine derhal hasar ihbarı yapıldığını, kaza sonrasında hazırlanan ekspertiz raporunda, toplam hasar tutarının fazla olması sebebi ile araç pert total olarak işleme alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili ile telefon görüşmeleri yapıldığını ve müvekkili'nin ...'ye yönlendirilerek aracın hurda satış bedelinin kendisine ilgili firma tarafından ö deneceğinin belirtildiğini, ... tarafından ... tarihinde sovtaj (hurda) bedeli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/432 Esas KARAR NO : 2025/636
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olan ... model ... marka ... plakalı ticari minibüs, ... tarihinde tek taraflı maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, kaza sonrasında aracın hasar onarımı için servise çekildiğini ve davalı sigorta şirketine derhal hasar ihbarı yapıldığını, kaza sonrasında hazırlanan ekspertiz raporunda, toplam hasar tutarının fazla olması sebebi ile araç pert total olarak işleme alındığını, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili ile telefon görüşmeleri yapıldığını ve müvekkili'nin ...'ye yönlendirilerek aracın hurda satış bedelinin kendisine ilgili firma tarafından ö deneceğinin belirtildiğini, ... tarafından ... tarihinde sovtaj (hurda) bedeli olarak yalnızca ... TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak araç kasko bedelinden geriye kalan zarar yapılan tüm başvurulara rağmen müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan kasko sigorta poliçesi sözleşmesi ile sigorta şirketinin müvekkilinin zararını poliçe limitleri içerisinde ödeme yükümlülüğü altında olduğunu, böylece müvekkilinin kalan alacağa hak kazandığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ;(6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek (Belirsiz alacak davası 6100 SY. HMK 107/1)Tahkikat sonucu alacağın miktarı/değeri tam ve kesin olarak belirlendiği anda dava değeri iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tarafımızdan arttırılacaktır.(HMK 107/2);... TL araç kasko bedelinin kaza tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı sigortalıya ait "..." plakalı araç için pert total işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkili ile davacı arasında ... tarihli bir mutabakatname düzenlendiğini, söz konusu mutabakatnamede davacı sigortalı birebir; "Şirketinizde kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracımın ... tarihinde karıştığı kazada pert olarak işlem gördüğü ... nolu dosyada rayiç bedelinin ... TL olduğu hususunda kayıtsız ve şartsız mutabığım. ... bedeli ... TL, kalan bedel ... TL olmak üzere tam mutabakat halinde olduğumu ve bu miktarın gerçek zararım olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ederim." şeklinde beyanda bulunmuş ve söz konusu mutabakatnameyi ıslak imza ile imzalandığını, davacı tarafından dava dilekçesinde beyan edildiği üzere ... TL tutarındaki sovtaj bedelinin kendisine ödendiğini, davacı tarafın iddialarına konu olan alacak miktarının tamamen belirlenebilir durumda olduğunu,...