DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihli 'Asansör Bakım Sözleşmesi' ve '...' isimli asansör bloklarının yenilenmesini kapsayan iki sözleşme gereğince taraflar arasında borç ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin kısa süre içerisinde kırmızı kod'u bulunan asansörlerin bakımını ve yenileme işlemlerini tamamladığını ve eksiksiz bir şekilde sözleşmenin kendisine yükledilği sorumlulukları yerine getirdiğini, bu duruma davalı yetkilisince de icra takibinde itiraz edilmediğini, yapılan bu hizmete ilişkin müvekkili tarafından kesilen ... no'lu ... TL (...) tutarındaki faturaya ve ......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/209 Esas KARAR NO : 2025/632
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ... tarihli 'Asansör Bakım Sözleşmesi' ve '...' isimli asansör bloklarının yenilenmesini kapsayan iki sözleşme gereğince taraflar arasında borç ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin kısa süre içerisinde kırmızı kod'u bulunan asansörlerin bakımını ve yenileme işlemlerini tamamladığını ve eksiksiz bir şekilde sözleşmenin kendisine yükledilği sorumlulukları yerine getirdiğini, bu duruma davalı yetkilisince de icra takibinde itiraz edilmediğini, yapılan bu hizmete ilişkin müvekkili tarafından kesilen ... no'lu ... TL (...) tutarındaki faturaya ve ... no'lu ... TL faturaya karşın davalının o dönem ki yöneticisi tarafından müvekkile ... tarihinde sadece ... TL (...) tutarında makbuz karşılığında kısmi bir ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonrasında ... TL (...) tutarında bakiye alacağı ödenmeyen müvekkilinin o tarihten beri davalı şirket yetkilileri tarafından oyalanmaya başlandığını, davalı yetkilileri tarafından icra takibine kötü niyetli itiraz edildiğini ve müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellendiğini bu nedenle davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyaya yapılan haksız itirazın iptalini, alacağın tüm feri ve faizleri ile birlikte müvekkiline ödenmesi ile bu tutarın %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili site yönetimi hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile haksız yere ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve mesnetsiz olan icra takibine borca itiraz üzerine davacı tarafından açılan iş bu itirazın iptali davasına cevap sunduklarını, müvekkili site yönetiminin vergi numarası bulunsa da tacir sıfatına haiz olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili site yönetiminin borcunun bulunmadığını, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, bu nedenle hukuken korunacak bir dayanağı bulunmayan icra takibinin durdurulması için borca, faize takibe ve tüm ferilerine tümüyle itiraz edildiğini, fa turaların müvekkili site yön9etimine tebliğ edilmediğini, davacının faturanın ödenmesi için ihtarda bulunmadığı için işleyen faizi reddettiklerini, davacının kötü niyetle hareket edip icra takibi açtığını ve davacının takibinin haksız olduğunu, site yönetim defterleri incelendiğinde taraflar arasında bir borç ilişkisinin bulunmadığının anlaşıldığını, ... ... - ... tarihleri arasında düzenlenmiş ...